München: Richter Freedom Freedom of Press i straffrättsliga förfaranden!
München: Richter Freedom Freedom of Press i straffrättsliga förfaranden!
München, Deutschland - Münchens administrativa domstol har beslutat att journalister inte har rätt till namnen på försvarare i den nuvarande utredningen. Detta beslut, som tillkännagavs den 18 Juni 2025 (AZ. M 10 E 25.3465), är baserat på klienthemligheten i enlighet med Federal Lawyers 'Ordinance (Brao), som anses vara avgörande för skyddet av den juridiska konfidentialiteten, lto . I det specifika fallet hade en journalist frågat om namnet på försvarsadvokaten för en misstänkt i en mord. Åklagaren vägrade dock att lämna information och hänvisade till klienthemligheten.
Den administrativa domstolen hävdade att bevarandet av rättslig konfidentialitet i intresset för rättsstatsprincipen är avgörande. Detta beslut står i motsats till ett beslut från Hamburg Higher Administrative Court, som hade bekräftat pressen i liknande fall. Medan pressfrihet i Hamburg ansågs vara viktigare, ser München domstol tydligt klienthemligheten i överhanden utan att behöva acceptera en kränkning av pressens frihet.
de mörka sidorna av rätten till information
Men vad ligger exakt bakom presslagen som är fast förankrad i Tyskland enligt artikel 5.1 straff 2 i grundlagen? Denna standard är avsedd att säkerställa tillgång till information för journalister och medieföretag och är en väsentlig del av yttrandefriheten och pressen, som utförs av advokatbyrå Herfurtner . I praktiken måste emellertid den sökande, dvs journalisten, visa ett legitimt intresse för önskad information. Information kan endast tillhandahållas under vissa omständigheter, varigenom skyddet av personliga rättigheter och risken för allmän ordning representerar relevanta skäl för uteslutning.
Ett exempel på detta är ett tidigare fall där en journalist sökte information om polisoperationer om hans bostad. Även om den administrativa domstolen i München tillhandahöll den sökandes dataskydd för pressens frihet i detta sammanhang, bekräftade domstolen vikten av PR och påståendet som pressen har rätt till. Detta visar att när det gäller presslagsinformation är en som väger upp mellan rätten till informativ självbestämning och pressens frihet alltid nödvändig.
vänta tills huvudförhandlingen
En annan intressant aspekt av den nuvarande situationen är att enligt VG München måste pressen vänta till huvudförhandlingen för att få information eftersom utredningen inte är offentlig. Detta kan göra det journalistiska arbetet betydligt svårare och leder till frågan: Hur kan journalister träffas i sådana fall av sin roll som informationsmäklare om de nekas viktig information?
Domstolens beslut visar hur känslig balansen mellan pressens frihet och rättigheterna för individuella personliga skyddsrättigheter är. Diskussionen om gränserna för rätten till information förblir spännande och visar att den kommer att fortsätta att vara nödvändig för journalister att känna till sina rättigheter och skyldigheter och vid behov ta hänsyn till lagliga steg, som DetailsOrt München, Deutschland Quellen