Munique: Richter Liberdade liberdade da imprensa em procedimentos criminais!

Munique: Richter Liberdade liberdade da imprensa em procedimentos criminais!

München, Deutschland - O Tribunal Administrativo de Munique decidiu que os jornalistas não têm direito aos nomes dos defensores na investigação atual. Esta decisão, anunciada em 18 de junho de 2025 (Az. M 10 e 25.3465), é baseada no segredo do cliente de acordo com a Portaria dos Advogados Federais (Brao), que é considerada crucial para a proteção da confidencialidade legal, lto . No caso específico, um jornalista perguntou sobre o nome do advogado de defesa de um suspeito em um homicídio. No entanto, o promotor público se recusou a fornecer informações e se referiu ao segredo do cliente.

O Tribunal Administrativo argumentou que a preservação da confidencialidade legal no interesse do estado de direito é essencial. Essa decisão contrasta com uma decisão do Tribunal Administrativo Hamburgo Superior, que afirmou a imprensa em casos semelhantes. Embora a liberdade de imprensa em Hamburgo tenha sido considerada mais importante, o tribunal de Munique vê claramente o segredo do cliente em vantagem sem ter que aceitar uma violação da liberdade da imprensa.

Os lados escuros do direito à informação

Mas o que exatamente está por trás da reivindicação da lei de imprensa que está firmemente ancorada na Alemanha pelo artigo 5 (1) da Lei Básica? Este padrão visa garantir o acesso a informações para jornalistas e empresas de mídia e é um elemento essencial de liberdade de expressão e imprensa, como é realizado por escritório de advocacia Herfurtner . Na prática, no entanto, o requerente, ou seja, o jornalista, deve demonstrar um interesse legítimo nas informações desejadas. As informações só podem ser fornecidas sob determinadas circunstâncias, pelas quais a proteção dos direitos pessoais e o risco de ordem pública representam razões relevantes para exclusão.

Um exemplo disso é um caso anterior em que um jornalista pesquisou informações sobre operações policiais em sua residência. Embora o Tribunal Administrativo de Munique tenha fornecido à proteção de dados do requerente sobre a liberdade de imprensa nesse contexto, o Tribunal confirmou a importância das relações públicas e a alegação de que a imprensa tem direito. Isso mostra que, no caso das reivindicações de informações da lei da imprensa, é sempre necessária uma pesagem entre o direito à auto -determinação informativa e a liberdade da imprensa.

Espere até a audiência principal

Outro aspecto interessante da situação atual é que, de acordo com a VG Munique, a imprensa deve esperar até a audiência principal para obter informações porque a investigação não é pública. Isso poderia tornar o trabalho jornalístico consideravelmente mais difícil e leva à pergunta: como os jornalistas podem se encontrar nesses casos de seu papel como corretor de informações se forem negados informações importantes?

As decisões dos tribunais mostram o quão sensível é o equilíbrio entre a liberdade da imprensa e os direitos de direitos individuais de proteção pessoal. The discussion about the limits of the right to information remains exciting and shows that it will continue to be necessary for journalists to know their rights and obligations and, if necessary, take legal steps into account, as the Bavaria legislation sugerido.