Monachium: Richter Freedom Freedom of the Press w postępowaniu karnym!

Monachium: Richter Freedom Freedom of the Press w postępowaniu karnym!

München, Deutschland - Sąd administracyjny w Monachium zdecydował, że dziennikarze nie są uprawnieni do nazw obrońców w bieżącym dochodzeniu. Ta decyzja, która została ogłoszona 18 czerwca 2025 r. (AZ. M 10 E 25.3465), oparta jest na tajemnicy klienta zgodnie z rozporządzeniem federalnych prawników (Brao), które jest uważane za kluczowe dla ochrony prawnej poufności, lto . W konkretnej sprawie dziennikarz zapytał o nazwisko obrońcy podejrzanego w zabójstwie. Jednak prokurator odmówił przekazywania informacji i skierował się do sekretu klienta.

Sąd administracyjny argumentował, że zachowanie prawnej poufności w interesie prawa jest niezbędne. Ta decyzja jest sprzeczna z decyzją Hamburg Higher Administration Court, który potwierdził prasę w podobnych sprawach. Podczas gdy wolność prasy w Hamburgu była uważana za ważniejszą, Monachium sądowe wyraźnie widzi w przewagę klienta, bez konieczności przyjmowania naruszenia wolności prasy.

ciemne strony prawa do informacji

Ale co dokładnie stoi za twierdzeniem o prawie prasowym, które jest mocno zakotwiczone w Niemczech w art. 5 ust. 1) zdanie 2 prawu podstawowego? Ten standard ma na celu zapewnienie dostępu do informacji dziennikarzom i firmom medialnym i jest niezbędnym elementem swobody wypowiedzi i prasy, jak przeprowadza kancelaria Herfurtner . W praktyce wnioskodawca, tj. Dziennikarz, musi wykazać uzasadnione zainteresowanie pożądanymi informacjami. Informacje mogą być dostarczane wyłącznie w określonych okolicznościach, w których ochrona praw osobistych i ryzyko porządku publicznego stanowią odpowiednie przyczyny wykluczenia.

Przykładem tego jest wcześniejszy przypadek, w którym dziennikarz przeszukał informacje o operacjach policji w jego rezydencji. Chociaż Sąd administracyjny w Monachium zapewnił ochronę danych wnioskodawcy na wolność prasy w tym kontekście, sąd potwierdził znaczenie public relations i roszczenie, do którego prasa jest uprawniona. To pokazuje, że w przypadku roszczeń informacyjnych w zakresie prawa prasowego obciążanie prawa do samostanowienia informacyjnego a wolnością prasy jest zawsze konieczne.

Poczekaj, aż główny przesłuchanie

Innym interesującym aspektem obecnej sytuacji jest to, że według VG Monachium prasa musi poczekać, aż główne przesłuchanie w celu uzyskania informacji, ponieważ śledztwo nie jest publiczne. Może to znacznie utrudniać pracę dziennikarską i prowadzić do pytania: w jaki sposób dziennikarze mogą spełnić w takich przypadkach roli brokera informacyjnego, jeśli odmówiono im ważnych informacji?

Decyzje sądów pokazują, jak wrażliwe jest równowaga między wolnością prasy a prawami indywidualnych praw do ochrony osobistej. Dyskusja na temat granic prawa do informacji pozostaje ekscytująca i pokazuje, że nadal będzie konieczne, aby dziennikarze znali swoje prawa i obowiązki oraz, jeśli to konieczne, podjął kroki prawne, jako bavaria legislation. sugerowane.