München: Richter Freedom Freedom of the Press i straffesak!
München: Richter Freedom Freedom of the Press i straffesak!
München, Deutschland - München -administrasjonsretten har bestemt at journalister ikke har rett til navnene på forsvarere i gjeldende etterforskning. Denne avgjørelsen, som ble kunngjort 18. Juni 2025 (Az. M 10 E 25.3465), er basert på klienthemmeligheten i samsvar med de føderale advokatenees ordinans (Brao), som anses som avgjørende for beskyttelsen av den juridiske konfidensialiteten, lto . I det spesifikke tilfellet hadde en journalist spurt om navnet på forsvarsadvokaten til en mistenkt i et drap. Statsadvokaten nektet imidlertid å gi informasjon og henviste til klienthemmeligheten.
Den administrative domstolen hevdet at bevaring av juridisk konfidensialitet i rettsregelen er essensiell. Denne avgjørelsen er i motsetning til en avgjørelse fra Hamburg Higher Administrative Court, som hadde bekreftet pressen i lignende saker. Mens pressefrihet i Hamburg ble ansett som viktigere, ser München -domstolen tydelig klienten hemmelig i overtaket uten å måtte godta et brudd på pressens frihet.
De mørke sidene av retten til informasjon
Men hva ligger egentlig bak presseloven som er fast forankret i Tyskland av artikkel 5 nr. 1) Straff 2 i grunnloven? Denne standarden er ment å sikre tilgang til informasjon for journalister og medieselskaper og er et essensielt element av ytringsfrihet og presse, slik det er utført av advokatfirmaet Herfurtner . I praksis må imidlertid søkeren, dvs. journalisten, demonstrere en legitim interesse for ønsket informasjon. Informasjon kan bare gis under visse omstendigheter, der beskyttelsen av personlige rettigheter og risikoen for offentlig orden representerer relevante årsaker til utelukkelse.
Et eksempel på dette er en tidligere sak der en journalist søkte informasjon om politioperasjoner på hans bolig. Selv om München administrative domstol ga søkerens databeskyttelse om pressens frihet i denne sammenhengen, bekreftet retten viktigheten av PR og påstanden om at pressen har rett til. Dette viser at i tilfelle av presselovinformasjon påstår, er en veiing mellom retten til informasjonsmessig selvbestemmelse og pressefriheten alltid nødvendig.
Vent til hovedhøringen
Et annet interessant aspekt av den nåværende situasjonen er at ifølge VG München må pressen vente til hovedhøringen for å få informasjon fordi etterforskningen ikke er offentlig. Dette kan gjøre det journalistiske arbeidet betydelig vanskeligere og fører til spørsmålet: Hvordan kan journalister møtes i slike tilfeller av deres rolle som informasjonsmegler hvis de blir nektet viktig informasjon?
Domstolens avgjørelser viser hvor følsom balansen mellom pressefriheten og rettighetene til individuelle personlige beskyttelsesrettigheter er. Diskusjonen om grensene for retten til informasjon er fortsatt spennende og viser at den vil fortsette å være nødvendig for journalister å kjenne deres rettigheter og plikter, og om nødvendig ta lovlige skritt i betraktning, som DetailsOrt München, Deutschland Quellen