München: Richter Freedom Freedom of the Press in strafprocedures!

München: Richter Freedom Freedom of the Press in strafprocedures!

München, Deutschland - De administratieve rechtbank van München heeft besloten dat journalisten geen recht hebben op de namen van verdedigers in het huidige onderzoek. Deze beslissing, die werd aangekondigd op 18 Juni 2025 (az. M 10 E 25.3465), is gebaseerd op het cliëntgeheim in overeenstemming met de Federal Lawyers 'Ordinance (BRAO), die als cruciaal wordt beschouwd voor de bescherming van de juridische vertrouwelijkheid, lto . In het specifieke geval had een journalist gevraagd naar de naam van de advocaat van een verdachte in een moord. De officier van justitie weigerde echter informatie te verstrekken en verwezen naar het cliëntgeheim.

De administratieve rechtbank betoogde dat het behoud van juridische vertrouwelijkheid in het belang van de rechtsstaat essentieel is. Deze beslissing is in tegenstelling tot een beslissing van de Hamburg Higher Administrative Court, die de pers in vergelijkbare zaken had bevestigd. Terwijl de persvrijheid in Hamburg belangrijker werd geacht, ziet het Hof van München de cliënt duidelijk geheim in de overhand zonder een schending van de persvrijheid te accepteren.

de donkere zijden van het recht op informatie

Maar wat is er precies achter de persrechten die stevig verankerd is in Duitsland door artikel 5 (1) Sin 2 van de basiswet? Deze norm is bedoeld om toegang te krijgen tot informatie voor journalisten en mediabedrijven en is een essentieel element van vrijheid van meningsuiting en pers, zoals wordt uitgevoerd door Law Firm Herfurtner . In de praktijk moet de aanvrager, d.w.z. de journalist, echter een legitieme interesse in de gewenste informatie aantonen. Informatie kan alleen worden verstrekt onder bepaalde omstandigheden, waarbij de bescherming van persoonlijke rechten en het risico van openbare orde relevante redenen voor uitsluiting vertegenwoordigen.

Een voorbeeld hiervan is een eerdere zaak waarin een journalist informatie heeft doorzocht over politieactiviteiten over zijn woning. Hoewel de administratieve rechtbank van München in dit verband de gegevensbescherming van de aanvrager heeft gegeven over de persvrijheid van de pers, bevestigde de rechtbank het belang van public relations en de bewering dat de pers recht heeft. Dit toont aan dat in het geval van de claims van de persrechtelijke informatie, een weeging tussen het recht op informatieve zelfbepaling en de persvrijheid altijd noodzakelijk is.

Wacht tot de hoofdzitting

Een ander interessant aspect van de huidige situatie is dat volgens VG München de pers moet wachten tot de hoofdzitting om informatie te verkrijgen omdat het onderzoek niet openbaar is. Dit kan het journalistiek werkelijk moeilijker maken en leidt tot de vraag: hoe kunnen journalisten elkaar ontmoeten in hun rol als informatiemakelaar als ze belangrijke informatie worden ontzegd?

De beslissingen van de rechtbanken laten zien hoe gevoelig het evenwicht tussen de vrijheid van de pers en de rechten van individuele persoonlijke beschermingsrechten is. De discussie over de limieten van het recht op informatie blijft opwindend en laat zien dat het nodig zal zijn voor journalisten om hun rechten en verplichtingen te kennen en, indien nodig, rekening te houden met juridische stappen, zoals de bavaria voorgesteld.