Minhene: tiesneši ierobežo preses brīvību kriminālprocesā!

Minhene: tiesneši ierobežo preses brīvību kriminālprocesā!

Minhenes Administratīvā tiesa nolēmusi, ka notiekošajās izmeklēšanās žurnālistiem nav tiesību uz aizstāvības advokātu vārdiem. Šis lēmums, kas tika paziņots 2025. gada 18. jūnijā (atsauce M 10 E 25.3465), ir balstīts uz klientu konfidencialitāti saskaņā ar Federālo juristu likumu (BRAO), kas tiek uzskatīts par izšķirošu juridiskās konfidencialitātes saglabāšanai, ziņo. LTO. Šajā konkrētajā gadījumā žurnālists lūdza norādīt slepkavībā aizdomās turētā aizstāvja vārdu. Tomēr prokurors atteicās sniegt informāciju un atsaucās uz klienta konfidencialitāti.

Administratīvā tiesa uzskatīja, ka juridiskās konfidencialitātes saglabāšana ir būtiska konstitucionālās tiesvedības interesēs. Šis lēmums ir krasā pretstatā Hamburgas Augstākās administratīvās tiesas lēmumam, kas apstiprināja preses tiesības uz informāciju līdzīgās lietās. Lai gan Hamburgā preses brīvība tika uzskatīta par svarīgāku, Minhenes tiesa nepārprotami uzskata, ka klientu konfidencialitātei ir virsroka, nepieļaujot preses brīvības pārkāpumu.

Tiesību uz informāciju tumšās puses

Bet kas īsti slēpjas aiz preses likumā noteiktajām tiesībām uz informāciju, kuras Vācijā ir stingri nostiprinātas Pamatlikuma 5. panta 1. daļas 2. teikumā? Šis standarts ir paredzēts, lai žurnālistiem un mediju uzņēmumiem nodrošinātu piekļuvi informācijai, un tas ir būtisks vārda brīvības un preses brīvības elements, kā norāda Herfurtner advokātu birojs tiek izpildīts. Taču praksē pieteikuma iesniedzējam, t.i., žurnālistam, ir jāpierāda likumīga interese par pieprasīto informāciju. Informāciju var sniegt tikai noteiktos apstākļos, un personas tiesību aizsardzība un sabiedriskās kārtības apdraudējums ir būtiski izslēgšanas iemesli.

Piemērs tam ir iepriekšējais gadījums, kad žurnālists meklēja informāciju par policijas darbību savā dzīvesvietā. Lai gan Minhenes Administratīvā tiesa šajā kontekstā izvirzīja iesniedzēja datu aizsardzību augstāk par preses brīvību, tiesa tomēr apstiprināja sabiedrisko attiecību nozīmi un tiesības, uz kurām presei pienākas. Tas liecina, ka, runājot par prasībām par informāciju saskaņā ar preses likumu, vienmēr ir jāizsver tiesības uz informatīvo pašnoteikšanos un preses brīvību.

Pagaidiet līdz galvenajai tiesas sēdei

Vēl viens interesants pašreizējās situācijas aspekts ir tas, ka saskaņā ar VG Munich informāciju presei ir jāgaida līdz galvenajai sēdei, lai saņemtu informāciju, jo izmeklēšana nav publiska. Tas varētu ievērojami apgrūtināt žurnālistikas darbu un liek uzdot jautājumu: kā žurnālisti šādos gadījumos var pildīt savu informācijas brokeru lomu, ja viņiem tiek liegta svarīga informācija?

Tiesu lēmumi parāda, cik jūtīgs ir līdzsvars starp preses brīvību un individuālās personas aizsardzības tiesībām. Diskusija par tiesību uz informāciju robežām joprojām ir aizraujoša un parāda, ka žurnālistiem arī turpmāk būs nepieciešams zināt savas tiesības un pienākumus un nepieciešamības gadījumā apsvērt iespēju vērsties tiesā, kā tas notiek. Bavārijas tiesību akti iesaka.