Miunchenas: teisėjai riboja spaudos laisvę baudžiamuosiuose procesuose!

Miunchenas: teisėjai riboja spaudos laisvę baudžiamuosiuose procesuose!

Miuncheno administracinis teismas nusprendė, kad vykstant tyrimams žurnalistai neturi teisės į gynėjų pavardes. Šis sprendimas, kuris buvo paskelbtas 2025 m. birželio 18 d. (M 10 E 25.3465), yra pagrįstas klientų konfidencialumu pagal Federalinį teisininkų įstatymą (BRAO), kuris laikomas itin svarbiu siekiant išlaikyti teisinį konfidencialumą. KOP. Šiuo konkrečiu atveju žurnalistas paprašė įtariamojo žmogžudyste gynėjo pavardės. Tačiau prokuroras atsisakė suteikti informaciją ir nurodė kliento konfidencialumą.

Administracinis teismas teigė, kad teisinio konfidencialumo išsaugojimas yra būtinas konstitucinio teisingumo vykdymo interesais. Šis sprendimas visiškai prieštarauja Hamburgo aukštesniojo administracinio teismo sprendimui, patvirtinusiam spaudos teisę gauti informaciją panašiose bylose. Nors Hamburge spaudos laisvė buvo laikoma svarbesnė, Miuncheno teismas aiškiai mato, kad klientų konfidencialumas turi pranašumą ir neprivalo susitaikyti su spaudos laisvės pažeidimu.

Tamsiosios teisės į informaciją pusės

Tačiau kas tiksliai slypi už teisės gauti informaciją pagal spaudos įstatymą, kuri Vokietijoje yra tvirtai įtvirtinta Pagrindinio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 sakinyje? Šis standartas skirtas užtikrinti žurnalistų ir žiniasklaidos įmonių prieigą prie informacijos ir yra esminis saviraiškos ir spaudos laisvės elementas, kaip teigia Herfurtner advokatų kontora yra įvykdytas. Tačiau praktikoje pareiškėjas, t. y. žurnalistas, turi įrodyti, kad yra teisėtas suinteresuotas prašoma informacija. Informacija gali būti teikiama tik tam tikromis aplinkybėmis, kai svarbios pašalinimo priežastys yra asmens teisių apsauga ir grėsmė viešajai tvarkai.

To pavyzdys – ankstesnis atvejis, kai žurnalistas ieškojo informacijos apie policijos veiklą savo gyvenamojoje vietoje. Nors Miuncheno administracinis teismas šiame kontekste pareiškėjo duomenų apsaugą iškėlė aukščiau spaudos laisvės, teismas vis dėlto patvirtino viešųjų ryšių svarbą ir teisę, kurią turi spauda. Tai rodo, kad kalbant apie pretenzijas dėl informacijos pagal spaudos įstatymą, visada būtina pasverti teises į informacinį apsisprendimą ir spaudos laisvę.

Palaukite iki pagrindinio posėdžio

Kitas įdomus dabartinės situacijos aspektas yra tai, kad, anot Miuncheno VG, spauda turi palaukti iki pagrindinio posėdžio, kad gautų informaciją, nes tyrimas nėra viešas. Tai gali žymiai apsunkinti žurnalistinį darbą ir sukelti klausimą: kaip žurnalistai tokiais atvejais gali atlikti savo, kaip informacijos tarpininkų, vaidmenį, jei jiems nesuteikiama svarbi informacija?

Teismų sprendimai rodo, kokia jautri yra pusiausvyra tarp spaudos laisvės ir asmens teisių į asmens apsaugos teises. Diskusija apie teisės gauti informaciją ribas tebėra įdomi ir rodo, kad žurnalistams ir toliau bus būtina žinoti savo teises ir pareigas, o prireikus apsvarstyti galimybę imtis teisinių priemonių, kaip ir yra. Bavarijos teisės aktai siūlo.