Miunchenas: Richterio laisvės laisvės spaudai baudžiamojoje byloje!

Miunchenas: Richterio laisvės laisvės spaudai baudžiamojoje byloje!

München, Deutschland - Miuncheno administracinis teismas nusprendė, kad žurnalistai neturi teisės į gynėjų vardus atliekant dabartinį tyrimą. Šis sprendimas, kuris buvo paskelbtas 2025 m. Birželio 18 d. (Az. M 10 E 25.3465), yra grindžiamas kliento paslaptimi pagal federalinio teisininkų potvarkį (BRAO), kuris laikomas lemiamu teisinio konfidencialumo apsaugai, LTO . Konkrečiu atveju žurnalistas paklausė apie įtariamojo gynybos advokato vardą žmogžudyste. Tačiau prokuroras atsisakė pateikti informaciją ir nurodė kliento paslaptį.

Administracinis teismas teigė, kad būtina išsaugoti teisinį konfidencialumą įstatymų valstybės interesams. Šis sprendimas prieštarauja Hamburgo aukštojo administracinio teismo sprendimui, kuris panašiomis bylomis patvirtino spaudą. Nors spaudos laisvė Hamburge buvo laikomas svarbesniu, Miuncheno teismas aiškiai mato kliento paslaptį viršuje, nepriimdamas spaudos laisvės pažeidimo.

Tamsios dešinės į informacijos pusės

Bet kas tiksliai yra už spaudos įstatymo ieškinį, kuris tvirtai įtvirtintas Vokietijoje pagal pagrindinio įstatymo 2 straipsnio 1 dalį? Šis standartas yra skirtas užtikrinti prieigą prie informacijos žurnalistams ir žiniasklaidos įmonėms ir yra esminis saviraiškos ir spaudos laisvės elementas, kurį atlieka advokatų kontoros herfurtner . Tačiau praktikoje pareiškėjas, t. Y. Žurnalistas, turi parodyti teisėtą susidomėjimą norima informacija. Informacija gali būti pateikiama tik tam tikromis aplinkybėmis, kai asmeninių teisių apsauga ir viešosios tvarkos rizika yra svarbios pašalinimo priežastys.

To pavyzdys yra ankstesnis atvejis, kai žurnalistas ieškojo informacijos apie policijos operacijas jo gyvenamojoje vietoje. Nors Miuncheno administracinis teismas pateikė pareiškėjo duomenų apsaugą dėl spaudos laisvės šiame kontekste, teismas patvirtino viešųjų ryšių svarbą ir teiginį, kurį turi spauda. Tai rodo, kad ieškinių dėl spaudos teisės informacijos atveju visada būtina sverti tarp teisės į informacinį savęs nustatymą ir spaudos laisvės.

palaukite, kol pagrindinis posėdis

Kitas įdomus dabartinės situacijos aspektas yra tas, kad, pasak VG Miuncheno, spauda turi laukti, kol bus gautas pagrindinis teismo posėdis, kad gautų informaciją, nes tyrimas nėra viešas. Tai gali padaryti žurnalisto darbą žymiai sunkesnį ir sukelti klausimą: kaip tokiais atvejais žurnalistai gali susitikti, kai jų, kaip informacijos brokerio, vaidmuo, jei jiems nebus suteikta svarbi informacija?

Teismų sprendimai rodo, kokia jautri pusiausvyra tarp spaudos laisvės ir asmens asmeninės apsaugos teisių teisių. Diskusija apie teisės į informacijos ribas išlieka įdomi ir parodo, kad žurnalistams ir toliau reikės žinoti savo teises ir įsipareigojimus ir prireikus atsižvelgti Pasiūlyta.