München: Richter A sajtó szabadságának szabadsága a büntetőeljárásokban!

München: Richter A sajtó szabadságának szabadsága a büntetőeljárásokban!

München, Deutschland - A müncheni közigazgatási bíróság úgy döntött, hogy az újságírók nem jogosultak a védők nevére a jelenlegi nyomozás során. Ez a döntés, amelyet 2025. június 18 -án jelentettek be (AZ. M 10 E 25.3465), az ügyfél titkán alapul, a szövetségi ügyvédek rendelete (BRAO) szerint, amelyet a jogi titok védelme szempontjából döntő fontosságúnak tekintnek, lto . A konkrét esetben egy újságíró megkérdezte a gyanúsított gyilkosság védelmi ügyvédjének nevét. Az ügyész azonban megtagadta az információk szolgáltatását, és az ügyfél titkára utalt.

A közigazgatási bíróság azzal érvelt, hogy elengedhetetlen a jogi titoktartás megőrzése a jogállamiság érdekében. Ez a döntés ellentétben áll a Hamburgi High -Igazgatási Bíróság határozatával, amely hasonló esetekben megerősítette a sajtót. Míg a hamburgi sajtószabadságot fontosabbnak tartották, a müncheni bíróság egyértelműen látja az ügyfél titkát a kezében anélkül, hogy elfogadnia kellene a sajtó szabadságának megsértését.

Az információhoz való jog sötét oldalai

De mi mögött van a sajtó törvény mögött, amelyet Németországban határozottan rögzít az alapjogi 5. cikk (1) bekezdése (1) bekezdése? Ennek a szabványnak az a célja, hogy biztosítsa az újságírók és a médiavállalatok információkhoz való hozzáférését, és a véleménynyilvánítás és a sajtó szabadságának nélkülözhetetlen eleme, ahogyan a herfurtner ügyvédi cég . A gyakorlatban azonban a kérelmezőnek, azaz az újságírónak be kell mutatnia a kívánt információk iránti legitim érdeklődést. Az információkat csak bizonyos körülmények között lehet nyújtani, amikor a személyes jogok védelme és a közrend kockázata a kizárás releváns okait jelenti.

Ennek egy példája egy korábbi eset, amikor egy újságíró információkat keresett a lakóhelyén lévő rendőrségi műveletekről. Noha a müncheni közigazgatási bíróság ebben az összefüggésben biztosította a kérelmező adatvédelmét a sajtó szabadságáról, a bíróság megerősítette a közönségkapcsolat fontosságát és az állításnak, hogy a sajtó jogosult. Ez azt mutatja, hogy a sajtójogi információs igények esetén az információs önmeghatározáshoz való jog és a sajtó szabadságának mérlegelése mindig szükséges.

Várjon a fő hallásig

A jelenlegi helyzet másik érdekes aspektusa az, hogy a VG München szerint a sajtónak meg kell várnia a fő meghallgatást, hogy információt szerezzen, mivel a vizsgálat nem nyilvános. Ez az újságírói munkát jelentősen megnehezítheti, és a kérdéshez vezet: Hogyan tudnak találkozni az újságírók az információs bróker szerepük ilyen eseteiben, ha megtagadják őket fontos információk?

A bíróságok döntései megmutatják, mennyire érzékeny a sajtószabadság és az egyéni személyes védelmi jogok jogai közötti egyensúly. Az információkhoz való jog korlátairól folytatott vita továbbra is izgalmas, és azt mutatja, hogy az újságíróknak továbbra is szükségesek lesznek jogaik és kötelezettségeik ismerete, és szükség esetén jogi lépéseket kell figyelembe venni, mivel a Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> Bavaria> javasolt.