Munich: Richter Freedom Freedom of the Press en los procedimientos penales!

Munich: Richter Freedom Freedom of the Press en los procedimientos penales!

München, Deutschland - El Tribunal Administrativo de Munich ha decidido que los periodistas no tienen derecho a los nombres de los defensores en la investigación actual. Esta decisión, que se anunció el 18 de junio de 2025 (Az. M 10 E 25.3465), se basa en el secreto del cliente de acuerdo con la Ordenanza de los Abogados Federales (Brao), que se considera crucial para la protección de la confidencialidad legal, lto . En el caso específico, un periodista había preguntado sobre el nombre del abogado defensor de un sospechoso en un homicidio. Sin embargo, el fiscal se negó a proporcionar información y se refirió al secreto del cliente.

El Tribunal Administrativo argumentó que la preservación de la confidencialidad legal en interés del estado de derecho es esencial. Esta decisión contrasta con una decisión del Tribunal Administrativo Superior de Hamburgo, que había afirmado la prensa en casos similares. Si bien la libertad de prensa en Hamburgo se consideró más importante, el tribunal de Munich claramente ve en secreto al cliente en la ventaja sin tener que aceptar una violación de la libertad de la prensa.

Los lados oscuros del derecho a la información

Pero, ¿qué es exactamente detrás de la afirmación de la ley de prensa que está firmemente anclada en Alemania por el artículo 5 (1) Sentencia 2 de la ley básica? Este estándar está destinado a garantizar el acceso a la información para periodistas y compañías de medios y es un elemento esencial de libertad de expresión y prensa, como lo lleva a cabo firma de abogados Herfurtner . En la práctica, sin embargo, el solicitante, es decir, el periodista, debe demostrar un interés legítimo en la información deseada. La información solo se puede proporcionar bajo ciertas circunstancias, por lo que la protección de los derechos personales y el riesgo de orden público representan razones relevantes para la exclusión.

Un ejemplo de esto es un caso anterior en el que un periodista buscó información sobre las operaciones policiales en su residencia. Aunque el Tribunal Administrativo de Munich proporcionó la protección de datos del solicitante sobre la libertad de la prensa en este contexto, el tribunal confirmó la importancia de las relaciones públicas y la afirmación a la que tiene derecho a la prensa. Esto muestra que en el caso de las reclamaciones de información de la ley de prensa, siempre es necesario un peso entre el derecho a la autodeterminación informativa y la libertad de la prensa.

espera hasta la audiencia principal

Otro aspecto interesante de la situación actual es que, según VG Munich, la prensa tiene que esperar hasta la audiencia principal para obtener información porque la investigación no es pública. Esto podría hacer que el trabajo periodístico sea considerablemente más difícil y conduce a la pregunta: ¿cómo pueden los periodistas reunirse en tales casos de su papel como corredor de información si se les niega información importante?

Las decisiones de los tribunales muestran cuán sensible es el equilibrio entre la libertad de la prensa y los derechos de los derechos de protección personal individual. The discussion about the limits of the right to information remains exciting and shows that it will continue to be necessary for journalists to know their rights and obligations and, if necessary, take legal steps into account, as the Bavaria legislation sugerido.