Munich: ¡Los jueces restringen la libertad de prensa en los procesos penales!

Munich: ¡Los jueces restringen la libertad de prensa en los procesos penales!

El Tribunal Administrativo de Múnich ha decidido que los periodistas no tienen derecho a conocer los nombres de los abogados defensores en las investigaciones en curso. Esta decisión, anunciada el 18 de junio de 2025 (ref. M 10 E 25.3465), se basa en la confidencialidad del cliente de conformidad con la Ley Federal de los Abogados (BRAO), que se considera fundamental para mantener la confidencialidad jurídica, informa OLP. En este caso específico, un periodista preguntó el nombre del abogado defensor de un sospechoso de homicidio. Sin embargo, el fiscal se negó a proporcionar información y se refirió a la confidencialidad del cliente.

El tribunal administrativo argumentó que mantener la confidencialidad legal es esencial en interés de la administración constitucional de justicia. Esta decisión contrasta marcadamente con una decisión del Tribunal Administrativo Superior de Hamburgo, que había afirmado el derecho de la prensa a la información en casos similares. Mientras que en Hamburgo la libertad de prensa era considerada más importante, el tribunal de Munich claramente considera que la confidencialidad del cliente tiene prioridad sin tener que aceptar una violación de la libertad de prensa.

Los lados oscuros del derecho a la información

Pero, ¿qué se esconde exactamente detrás del derecho a la información según la ley de prensa, que en Alemania está firmemente arraigado en el artículo 5, apartado 1, frase 2 de la Ley Fundamental? Esta norma tiene como objetivo garantizar el acceso a la información a periodistas y empresas de medios y es un elemento esencial de la libertad de expresión y la libertad de prensa, tal como afirma bufete de abogados herfurtner se ejecuta. Sin embargo, en la práctica, el solicitante, es decir, el periodista, debe demostrar un interés legítimo en la información solicitada. La información sólo puede facilitarse en determinadas circunstancias, siendo motivos relevantes de exclusión la protección de los derechos personales y la amenaza al orden público.

Un ejemplo de esto es un caso anterior en el que un periodista buscó información sobre operativos policiales en su residencia. Aunque en este contexto el Tribunal Administrativo de Múnich antepuso la protección de datos del demandante a la libertad de prensa, confirmó la importancia de las relaciones públicas y el derecho al que tiene derecho la prensa. Esto demuestra que cuando se trata de reclamaciones de información en virtud de la ley de prensa, siempre es necesario sopesar los derechos a la autodeterminación informativa y la libertad de prensa.

Espere hasta la audiencia principal.

Otro aspecto interesante de la situación actual es que, según el VG Munich, la prensa tiene que esperar hasta la audiencia principal para recibir información, porque la investigación no es pública. Esto podría dificultar significativamente el trabajo periodístico y llevar a la pregunta: ¿Cómo pueden los periodistas cumplir su papel como intermediarios de información en tales casos si se les niega información importante?

Las decisiones de los tribunales muestran cuán sensible es el equilibrio entre la libertad de prensa y los derechos de protección personal individual. La discusión sobre los límites del derecho a la información sigue siendo apasionante y demuestra que seguirá siendo necesario que los periodistas conozcan sus derechos y obligaciones y, si es necesario, consideren acciones legales, como es el caso. Legislación de Baviera sugiere.