Μόναχο: Richter Freedom Freedom of the Press σε ποινικές διαδικασίες!

Μόναχο: Richter Freedom Freedom of the Press σε ποινικές διαδικασίες!

München, Deutschland - Το διοικητικό δικαστήριο του Μονάχου αποφάσισε ότι οι δημοσιογράφοι δεν δικαιούνται τα ονόματα των υπερασπιστών στην τρέχουσα έρευνα. Η απόφαση αυτή, η οποία ανακοινώθηκε στις 18 Ιουνίου 2025 (AZ. M 10 e 25.3465), βασίζεται στον πελάτη μυστικό σύμφωνα με το διάταγμα των ομοσπονδιακών δικηγόρων (BRAO), το οποίο θεωρείται ζωτικής σημασίας για την προστασία του νομικού εμπιστευτικότητας, lto . Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ένας δημοσιογράφος είχε ρωτήσει για το όνομα του δικηγόρου υπεράσπισης ενός ύποπτου σε ανθρωποκτονία. Ωστόσο, ο εισαγγελέας αρνήθηκε να παράσχει πληροφορίες και αναφέρθηκε στο μυστικό του πελάτη.

Το διοικητικό δικαστήριο ισχυρίστηκε ότι η διατήρηση της νομικής εμπιστευτικότητας προς το συμφέρον του κράτους δικαίου είναι απαραίτητη. Η απόφαση αυτή έρχεται σε αντίθεση με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Αμβούργου, το οποίο επιβεβαίωσε τον Τύπο σε παρόμοιες περιπτώσεις. Ενώ η ελευθερία του Τύπου στο Αμβούργο θεωρήθηκε πιο σημαντική, το δικαστήριο του Μονάχου βλέπει σαφώς τον πελάτη μυστικό στο πάνω χέρι χωρίς να χρειάζεται να δεχτεί παραβίαση της ελευθερίας του Τύπου.

Οι σκοτεινές πλευρές του δικαιώματος σε πληροφορίες

Αλλά τι ακριβώς είναι πίσω από τον νόμο του Τύπου ισχυρίζεται ότι είναι σταθερά αγκυροβολημένο στη Γερμανία από το άρθρο 5 παράγραφος 1 πρόταση 2 του βασικού νόμου; Το πρότυπο αυτό αποσκοπεί στην εξασφάλιση πρόσβασης σε πληροφορίες για τους δημοσιογράφους και τις εταιρείες μέσων μαζικής ενημέρωσης και αποτελεί βασικό στοιχείο της ελευθερίας της έκφρασης και του τύπου, όπως εκτελείται από το HREF = "https://kanzlei-herfurtner.de/presser-s-ungslitung/"> δικηγορική εταιρεία Herfurtner . Στην πράξη, ωστόσο, ο αιτών, δηλαδή ο δημοσιογράφος, πρέπει να αποδείξει ένα νόμιμο ενδιαφέρον για τις επιθυμητές πληροφορίες. Οι πληροφορίες μπορούν να παρέχονται μόνο υπό ορισμένες συνθήκες, σύμφωνα με την οποία η προστασία των προσωπικών δικαιωμάτων και ο κίνδυνος δημόσιας τάξης αντιπροσωπεύουν σχετικούς λόγους για τον αποκλεισμό.

Ένα παράδειγμα αυτού είναι μια προηγούμενη περίπτωση στην οποία ένας δημοσιογράφος έψαξε πληροφορίες σχετικά με τις αστυνομικές επιχειρήσεις στην κατοικία του. Παρόλο που το διοικητικό δικαστήριο του Μονάχου παρείχε την προστασία των δεδομένων του αιτούντος σχετικά με την ελευθερία του Τύπου στο πλαίσιο αυτό, το δικαστήριο επιβεβαίωσε τη σημασία των δημοσίων σχέσεων και τον ισχυρισμό ότι δικαιούται ο Τύπος. Αυτό δείχνει ότι στην περίπτωση των αξιώσεων πληροφοριών του νόμου Τύπου, η ζύγιση μεταξύ του δικαιώματος προς την πληροφοριακή αυτοδιάθεση και η ελευθερία του Τύπου είναι πάντα απαραίτητη.

Περιμένετε μέχρι την κύρια ακρόαση

Μια άλλη ενδιαφέρουσα πτυχή της τρέχουσας κατάστασης είναι ότι σύμφωνα με το VG Μονάχου, ο Τύπος πρέπει να περιμένει μέχρι την κύρια ακρόαση να λάβει πληροφορίες επειδή η έρευνα δεν είναι δημόσια. Αυτό θα μπορούσε να κάνει τη δημοσιογραφική εργασία πολύ πιο δύσκολη και να οδηγήσει στην ερώτηση: Πώς μπορούν οι δημοσιογράφοι να συναντηθούν σε τέτοιες περιπτώσεις του ρόλου τους ως μεσίτη πληροφοριών εάν τους αρνείται σημαντικές πληροφορίες;

Οι αποφάσεις των δικαστηρίων δείχνουν πόσο ευαίσθητη είναι η ισορροπία μεταξύ της ελευθερίας του Τύπου και των δικαιωμάτων των ατομικών δικαιωμάτων προσωπικής προστασίας. Η συζήτηση σχετικά με τα όρια του δικαιώματος πληροφοριών παραμένει συναρπαστική και δείχνει ότι θα συνεχίσει να είναι απαραίτητο για τους δημοσιογράφους να γνωρίζουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους και, εάν είναι απαραίτητο, να λάβουν υπόψη τα νομικά μέτρα, ως το προτείνεται.