München: Richter Freedom of the Press i straffesag!

München: Richter Freedom of the Press i straffesag!

München, Deutschland - Den administrative domstol i München har besluttet, at journalister ikke har ret til navnene på forsvarere i den aktuelle efterforskning. Denne beslutning, der blev annonceret den 18. Juni 2025 (AZ. M 10 E 25.3465), er baseret på klienthemmeligheden i overensstemmelse med den føderale advokats ordinance (BRAO), der betragtes som afgørende for beskyttelsen af ​​den juridiske fortrolighed, lto . I det specifikke tilfælde havde en journalist spurgt om navnet på forsvarsadvokaten for en mistænkt i et mord. Imidlertid nægtede den offentlige anklager at give oplysninger og henviste til klientens hemmelighed.

Den administrative domstol hævdede, at bevarelsen af ​​juridisk fortrolighed i retsstatsprincippet er vigtig. Denne beslutning er i modsætning til en afgørelse truffet af Hamborgs højere administrative domstol, der havde bekræftet pressen i lignende tilfælde. Mens pressefriheden i Hamborg blev betragtet som vigtigere, ser München -domstolen klart klienten hemmelig i overhånden uden at skulle acceptere en krænkelse af pressens frihed.

de mørke sider af retten til information

Men hvad ligger nøjagtigt bag presse -loven, der er fast forankret i Tyskland i henhold til artikel 5, stk. 1, i den grundlæggende lov? Denne standard er beregnet til at sikre adgang til information for journalister og mediefirmaer og er et væsentligt element i ytringsfriheden og presse, som udføres af advokatfirma Herfurtner . I praksis skal ansøgeren, dvs. journalisten, imidlertid demonstrere en legitim interesse i den ønskede information. Oplysninger kan kun gives under visse omstændigheder, hvorved beskyttelsen af ​​personlige rettigheder og risikoen for offentlig orden repræsenterer relevante årsager til udelukkelse.

Et eksempel på dette er en tidligere sag, hvor en journalist søgte information om politiets operationer på hans bopæl. Selvom den administrative domstol i München leverede ansøgerens databeskyttelse af pressens frihed i denne sammenhæng, bekræftede retten betydningen af ​​public relations og påstanden om, at pressen har ret til. Dette viser, at i tilfælde af krav om information om presse -lov, er det altid nødvendigt at veje mellem retten til informationsmæssig selvbestemmelse og pressens frihed altid.

Vent til hovedhøringen

Et andet interessant aspekt af den aktuelle situation er, at pressen ifølge VG München skal vente til hovedhøringen for at få information, fordi efterforskningen ikke er offentlig. Dette kan få den journalistiske til at fungere betydeligt vanskeligere og fører til spørgsmålet: Hvordan kan journalister mødes i sådanne tilfælde af deres rolle som informationsmægler, hvis de nægtes vigtige oplysninger?

Domstolens afgørelser viser, hvor følsom balancen mellem pressefriheden og rettighederne for individuelle personlige beskyttelsesrettigheder er. Diskussionen om grænserne for retten til information forbliver spændende og viser, at det fortsat vil være nødvendigt for journalister at kende deres rettigheder og forpligtelser og om nødvendigt tage juridiske skridt i betragtning som bavaring >> bavaration >> bavaration > foreslået.