ميونيخ: القضاة يقيدون حرية الصحافة في الإجراءات الجنائية!

ميونيخ: القضاة يقيدون حرية الصحافة في الإجراءات الجنائية!

قررت المحكمة الإدارية في ميونيخ أنه لا يحق للصحفيين الحصول على أسماء محاميي الدفاع في التحقيقات الجارية. ويستند هذا القرار، الذي تم الإعلان عنه في 18 يونيو 2025 (المرجع M 10 E 25.3465)، إلى سرية العميل وفقًا لقانون المحامين الفيدرالي (BRAO)، والذي يعتبر حاسمًا للحفاظ على السرية القانونية، وفقًا للتقارير. طويل الأجل. في هذه الحالة تحديدًا، سأل أحد الصحفيين عن اسم محامي الدفاع عن أحد المشتبه بهم في جريمة قتل. ومع ذلك، رفض المدعي العام تقديم المعلومات وأشار إلى سرية العميل.

وقالت المحكمة الإدارية إن الحفاظ على السرية القانونية أمر ضروري لمصلحة إقامة العدل الدستورية. ويتناقض هذا القرار بشكل صارخ مع قرار المحكمة الإدارية العليا في هامبورغ، الذي أكد حق الصحافة في الحصول على المعلومات في قضايا مماثلة. وبينما كانت حرية الصحافة تعتبر أكثر أهمية في هامبورغ، فمن الواضح أن محكمة ميونيخ ترى أن سرية العميل لها اليد العليا دون الاضطرار إلى قبول انتهاك حرية الصحافة.

الجوانب المظلمة للحق في الحصول على المعلومات

ولكن ما هو بالضبط وراء الحق في الحصول على المعلومات بموجب قانون الصحافة، والذي تم ترسيخه بقوة في ألمانيا بموجب المادة 5 الفقرة 1 الجملة 2 من القانون الأساسي؟ ويهدف هذا المعيار إلى ضمان وصول الصحفيين وشركات الإعلام إلى المعلومات ويعتبر عنصرا أساسيا في حرية التعبير وحرية الصحافة، كما جاء في شركة هيرفورتنر للمحاماة يتم تنفيذه. ولكن من الناحية العملية، يجب على مقدم الطلب، أي الصحفي، إثبات اهتمامه المشروع بالمعلومات المطلوبة. ولا يمكن تقديم المعلومات إلا في ظل ظروف معينة، حيث تكون حماية الحقوق الشخصية وتهديد النظام العام من الأسباب ذات الصلة بالاستبعاد.

ومن الأمثلة على ذلك حالة سابقة طلب فيها أحد الصحفيين معلومات حول عمليات الشرطة في مقر إقامته. ورغم أن المحكمة الإدارية في ميونيخ وضعت حماية بيانات مقدم الطلب فوق حرية الصحافة في هذا السياق، إلا أن المحكمة أكدت مع ذلك أهمية العلاقات العامة والحق الذي يحق للصحافة التمتع به. وهذا يوضح أنه عندما يتعلق الأمر بالمطالبات بالحصول على معلومات بموجب قانون الصحافة، فمن الضروري دائمًا الموازنة بين الحق في تقرير المصير المعلوماتي وحرية الصحافة.

انتظر حتى جلسة الاستماع الرئيسية

جانب آخر مثير للاهتمام في الوضع الحالي هو أنه، وفقًا لـ VG ميونيخ، يتعين على الصحافة الانتظار حتى جلسة الاستماع الرئيسية لتلقي المعلومات لأن التحقيق ليس علنيًا. وهذا قد يجعل العمل الصحفي أكثر صعوبة ويؤدي إلى السؤال التالي: كيف يمكن للصحفيين أداء دورهم كوسطاء للمعلومات في مثل هذه الحالات إذا حرموا من المعلومات المهمة؟

وتُظهر قرارات المحاكم مدى حساسية التوازن بين حرية الصحافة وحقوق الحماية الشخصية للأفراد. ويظل النقاش حول حدود الحق في الحصول على المعلومات مثيرا ويظهر أنه سيظل من الضروري أن يعرف الصحفيون حقوقهم والتزاماتهم، وإذا لزم الأمر، أن يفكروا في اتخاذ إجراء قانوني، كما هو الحال. تشريعات بافاريا يقترح.