关于自杀援助的争论：专家呼吁慕尼黑制定新标准！

关于自杀援助的争论：专家呼吁慕尼黑制定新标准！

目前慕尼黑正在讨论一个敏感且高度复杂的话题：自杀援助。经验丰富的律师和医疗法专家沃尔夫冈·普茨 (Wolfgang Putz) 最近提出了一项宪法申诉，该申诉可能对现行判例法产生重大影响。联邦宪法法院 2020 年的裁决宣布禁止商业自杀援助违宪，重新定义了正在进行的讨论的框架。普茨呼吁医学界紧急制定确定自杀意愿的自愿责任的标准，以创造更多的法律确定性。 “立法机关和法院都无法充分做到这一点，”普茨说。这一要求尤为重要，因为在实践中需要明确的指导方针变得越来越明确，因为普茨与医学界和司法部门有足够能力澄清此类问题的普遍观点相矛盾。

这个问题引发了几个复杂的问题。因戈尔施塔特诊所的 Thomas Pollmächer 教授解决了评估自杀意愿时出现的心理挑战。波尔马赫强调，意志的自由形成不能简单地基于自杀愿望的可理解性，精神疾病并不一定排除形成有充分根据的意志的能力。

支持性方法

慕尼黑大学的 Georg Marckmann 教授谈到了另一个重要方面。他认为有必要将对那些想死的人从严格的保护观念转变为支持观念。马克曼要求，不仅应该检查自我决定的能力，而且还必须与患者讨论个体解决方案，作为“共同决策”的一部分。

慕尼黑市卫生局和慕尼黑大学法医学研究所最新发布的一份报告显示，2020年至2023年间，协助自杀的案例有所增加。Sabine Gleich教授报告称，在此期间，总共登记了77起案件，同时还有少数医生通过安乐死组织提供自杀协助。这引发了人们对现有保护概念的质疑，特别是对于已经尝试自杀的人等弱势群体。

法律状况和道德考虑

德国的法律框架很明确：正如德国患者保护基金会所强调的那样，自杀和协助自杀不受惩罚。有自决死亡的权利和个人自决的权利。但问题是社会的注意义务。对协助自杀进行法律监管的必要性越来越多地出现在公众讨论中。

其他国家的情况看起来有所不同。在瑞士等国家，只有出于自私的动机，协助自杀才会受到惩罚，而在荷兰、比利时和卢森堡，医疗协助自杀在某些情况下可以免受惩罚。在美国，特别是在俄勒冈州和华盛顿州，法律甚至允许协助自杀。国外这些不同的规定一再引发德国国内的比较和讨论。

此外，慕尼黑大学诊所的 Michael von Bergwelt 教授等专家敦促谨慎行事。尽管肿瘤学取得了令人鼓舞的发展，为患者提供了更好的生活质量和持续时间，但社交媒体上自杀援助的增加可能会导致轻率的自杀愿望。这里的问题是社会，尤其是医疗专业人员应如何应对这种事态发展，以便在患者最困难的时刻为他们提供最充分的支持。

围绕协助自杀的争论仍然令人兴奋，需要每个参与者都具有高度的敏感性和责任感。挑战是多种多样的，必须不断评估和调整社会和法律框架条件。