München: Tuomarit rajoittavat lehdistön vapautta rikosoikeudenkäynneissä!

München: Tuomarit rajoittavat lehdistön vapautta rikosoikeudenkäynneissä!

Münchenin hallinto-oikeus on päättänyt, että toimittajilla ei ole oikeutta puolustavien asianajajien nimiin meneillään olevissa tutkimuksissa. Tämä päätös, joka julkistettiin 18. kesäkuuta 2025 (viite M 10 E 25.3465), perustuu liittovaltion lakimieslain (BRAO) mukaiseen asiakkaiden luottamuksellisuuteen, jota pidetään ratkaisevan tärkeänä oikeudellisen luottamuksellisuuden säilyttämisen kannalta. LTO. Tässä nimenomaisessa tapauksessa toimittaja pyysi murhasta epäillyn puolustajan nimeä. Yleinen syyttäjä kuitenkin kieltäytyi antamasta tietoja ja viittasi asiakkaan luottamuksellisuuteen.

Hallinto-oikeus katsoi, että salassapitovelvollisuuden säilyttäminen on perustuslaillisen oikeudenhoidon kannalta välttämätöntä. Tämä päätös on jyrkässä ristiriidassa Hampurin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen kanssa, joka oli vahvistanut lehdistön tiedonsaantioikeuden vastaavissa tapauksissa. Vaikka lehdistönvapautta pidettiin tärkeämpänä Hampurissa, Münchenin tuomioistuin näkee selkeästi asiakkaiden luottamuksellisuuden olevan etusijalla ilman, että hänen olisi hyväksyttävä lehdistönvapauden loukkaus.

Tietooikeuden pimeät puolet

Mutta mitä tarkalleen ottaen on lehdistölain mukaisen tiedonsaantioikeuden takana, joka on kiinteästi ankkuroitu Saksassa perustuslain 5 artiklan 1 kohdan 2 virkkeeseen? Tämän standardin tarkoituksena on varmistaa toimittajien ja mediayritysten tiedonsaanti, ja se on olennainen osa sananvapautta ja lehdistönvapautta. Herfurtner asianajotoimisto teloitetaan. Käytännössä hakijan eli toimittajan on kuitenkin todistettava, että hänellä on oikeutettu intressi pyydettyihin tietoihin. Tietoja voidaan antaa vain tietyissä olosuhteissa, jolloin henkilöoikeuksien suojaaminen ja yleisen järjestyksen uhka ovat olennaisia ​​poissulkemissyitä.

Esimerkkinä tästä on aiempi tapaus, jossa toimittaja haki tietoa poliisin toiminnasta asuinpaikassaan. Vaikka Münchenin hallinto-oikeus asetti hakijan tietosuojan tässä yhteydessä lehdistönvapauden edelle, tuomioistuin vahvisti kuitenkin suhdetoiminnan merkityksen ja lehdistön oikeuden. Tämä osoittaa, että lehdistölain mukaisissa tiedonsaantivaatimuksissa on aina punnittava tiedonvälityksen itsemääräämisoikeutta ja lehdistön vapautta.

Odota pääkäsittelyyn asti

Toinen mielenkiintoinen näkökohta nykytilanteessa on, että VG Münchenin mukaan lehdistön on odotettava pääkäsittelyyn asti saadakseen tietoja, koska tutkinta ei ole julkinen. Tämä voi vaikeuttaa journalistista työtä merkittävästi ja johtaa kysymykseen: Miten toimittajat voivat täyttää roolinsa tiedonvälittäjänä tällaisissa tapauksissa, jos heiltä evätään tärkeät tiedot?

Tuomioistuinten päätökset osoittavat, kuinka herkkä tasapaino on lehdistönvapauden ja yksilön henkilökohtaisen suojan oikeuksien välillä. Keskustelu tiedonsaantioi Baijerin lainsäädäntö ehdottaa.