München: Richterin vapaus lehdistön vapaus rikosoikeudellisissa menettelyissä!

München: Richterin vapaus lehdistön vapaus rikosoikeudellisissa menettelyissä!

München, Deutschland - Münchenin hallintotuomioistuin on päättänyt, että toimittajilla ei ole oikeutta puolustajien nimiin nykyisessä tutkimuksessa. Tämä päätös, joka julkistettiin 18. kesäkuuta 2025 (Az. M 10 E 25.3465), perustuu asiakassalaisuuteen liittovaltion lakimiesten määräyksen (BRAO) mukaisesti, jota pidetään ratkaisevan tärkeänä laillisen luottamuksellisuuden suojelemiseksi, LTO . Erityisesti toimittaja oli kysynyt murhassa epäillyn puolustusasianajajan nimestä. Syyttäjä kuitenkin kieltäytyi toimittamasta tietoja ja viittasi asiakassalaisuuteen.

Hallintotuomioistuin väitti, että oikeudellisen luottamuksellisuuden säilyttäminen oikeusvaltion edun mukaisesti on välttämätöntä. Tämä päätös on vastoin Hampurin korkeamman hallintotuomioistuimen päätöstä, joka oli vahvistanut lehdistön vastaavissa tapauksissa. Vaikka Hampurin lehdistönvapautta pidettiin tärkeämpänä, Münchenin tuomioistuin näkee asiakkaan salassa selkeästi ohuessa kädessä tarvitsematta hyväksyä lehdistönvapauden rikkomista.

Oikeuden pimeät sivut tietoihin

Mutta mikä tarkalleen on tarkalleen saksalainen ankkuroitu lehdistölakivaatimukseen peruslain 5 artiklan 1 kohdan lauseessa? Tämän standardin tarkoituksena on varmistaa toimittajien ja mediayritysten tietojen saatavuus, ja se on olennainen ilmaisunvapauden ja lehdistön osa, kuten lakitoimisto Herfurtner . Käytännössä hakijan, ts. Toimittajan, on kuitenkin osoitettava laillinen kiinnostus haluttuihin tietoihin. Tietoja voidaan antaa vain tietyissä olosuhteissa, jolloin henkilökohtaisten oikeuksien suojaaminen ja julkisen järjestyksen riski edustavat asiaankuuluvia syitä syrjäytymiseen.

Esimerkki tästä on aikaisempi tapaus, jossa toimittaja etsii tietoja poliisitoimista asuinpaikastaan. Vaikka Münchenin hallintotuomioistuin toimitti hakijan tietosuojan lehdistön vapaudesta tässä yhteydessä, tuomioistuin vahvisti suhdetoiminnan merkityksen ja väitteen, johon lehdistöllä on oikeus. Tämä osoittaa, että lehdistölakitietovaatimusten tapauksessa informatiiviseen itsensä määrittämiseen ja lehdistön vapauden välillä on aina välttämätöntä.

odota, kunnes pääkuulo

Toinen mielenkiintoinen osa nykytilannetta on, että VG Münchenin mukaan lehdistön on odotettava, kunnes pääkuulemistilaisuus saadaan tietoa, koska tutkimus ei ole julkista. Tämä voisi tehdä journalistisesta työstä huomattavasti vaikeampaa ja johtaa kysymykseen: Kuinka toimittajat voivat tavata sellaisissa tapauksissa heidän roolinsa tietovälittäjänä, jos heiltä evätään tärkeät tiedot?

Tuomioistuinten päätökset osoittavat, kuinka arkaluontoinen tasapaino lehdistön vapauden ja henkilökohtaisen suojeluoikeuksien oikeuksien välillä on. Keskustelu tietooikeuden rajoista on edelleen jännittävää ja osoittaa, että toimittajien on edelleen tarpeen tietää heidän oikeutensa ja velvollisuutensa ja tarvittaessa otetaan huomioon lailliset toimet, kuten