Aux tribunaux: stéréotypes et mythes à l'orientation du processus important!

Aux tribunaux: stéréotypes et mythes à l'orientation du processus important!

Am Hart, Deutschland - Au cours des dernières semaines, l'affaire autour de la Ligue canadienne de hockey sur glace et les allégations graves ont fait de plusieurs joueurs de hautes vagues. Le 24 juillet 2025, toutes les équipes de défense sont venues à leurs déclarations finales, dans lesquelles ils ont présenté divers arguments pour remettre en question le cœur de l'acte d'accusation. Selon NYTimes, plusieurs avocats ont souligné de manière critique la procédure du bureau du procureur.

David Humphrey, l'avocat de McLeod, a accusé le procureur de manipuler les preuves et de déformer le délai. À son avis, des arguments cruciaux ont été ignorés s'ils ne s'intègrent pas dans leur propre concept. Riaz Sayani, qui représente durement, a pris la parole en faveur de prétendues applications incorrectes de la droite, y compris l'utilisation de soi-disant principes de traumatisme, ce qui a rendu possible un argument circulaire, que le procureur a transformé en sa faveur.

Sujet: mythes et stéréotypes

Un autre point qui a été abordé dans la salle d'audience était le risque de collecter des mythes et des stéréotypes en défense. Hilary Dudding, l'avocat de Formenton, a souligné de toute urgence que de telles hypothèses devaient être rejetées. Elle a demandé au juge d'accepter la possibilité qu'une femme puisse agir mutuellement dans un tel environnement sans être décrite comme une personne "bizarre" ou "étrange".

Cet aspect est également discuté dans un article de [Ablawg] (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths stéréotypes et substantive- equality /), qui illumine les mythes et les stéréotypes dans le système juridique canadien. Dans le passé, la Cour suprême a reconnu l'importance de ces croyances, en particulier dans le cas de R c Lavallee, dans laquelle le mythe a été réfuté que de vraies victimes de partenaire intime quittent toujours leurs auteurs. Ce sujet reçoit une nouvelle dimension dans le cas actuel, car les fausses hypothèses continuent d'être dans le système juridique.

le rôle des preuves

Dans le débat sur l'admissibilité des preuves Stach Julianna Greenspan, qui représente Foote. Elle a brutalement critiqué le procureur du procureur parce qu'elle a présenté des preuves qui ne pouvaient pas toutes être prises en compte devant le jury. À son avis, un film qui affirmait qu'il n'y avait "aucune preuve de Callan Foote" devait être classé comme illégal. Greenspan a fait valoir que cette affirmation avait été présentée pour influencer l'opinion publique.

En outre, la décision de la Cour suprême dans l'affaire Kruk illumine les défis qui surviennent dans l'évaluation de la crédibilité et de l'agression sexuelle. Le tribunal a accentué que les mythes ont créé des mesures de protection juridique spécifiques pour l'accusé et ont souligné que ces réclamations ne favorisent pas le traitement égal des victimes du crime.