Au tribunal : stéréotypes et mythes au centre d’un procès important !

Au tribunal : stéréotypes et mythes au centre d’un procès important !

Ces dernières semaines, le dossier entourant la Ligue canadienne de hockey sur glace et les graves allégations contre plusieurs joueurs ont fait des vagues. Le 24 juillet 2025, toutes les équipes de défense ont fait leurs déclarations finales dans lesquelles elles ont présenté divers arguments visant à remettre en question l'essence de l'accusation. Selon le NYTimes, plusieurs avocats ont critiqué l'approche de l'accusation.

David Humphrey, l'avocat de McLeod, a accusé les procureurs d'avoir manipulé les preuves et déformé la chronologie. Selon lui, les arguments décisifs étaient ignorés s'ils ne correspondaient pas à notre propre conception. Riaz Sayani, représentant Hart, s'est prononcé contre les allégations d'applications erronées de la loi, y compris l'utilisation de soi-disant principes de traumatisme qui ont permis un raisonnement circulaire que l'accusation a tourné en leur faveur.

Sujet : Mythes et stéréotypes

Un autre point soulevé dans la salle d'audience était le danger d'incorporer des mythes et des stéréotypes dans la défense. Hilary Dudding, l'avocate de Formenton, a insisté pour que de telles hypothèses soient rejetées. Elle a exhorté le juge à accepter la possibilité qu'une femme puisse agir de manière consensuelle dans un tel environnement sans être qualifiée de personne « bizarre » ou « bizarre ».

Cet aspect est également abordé dans un article de ablawg, qui examine de plus près les mythes et stéréotypes du système juridique canadien. La Cour suprême a reconnu l'importance de telles croyances dans le passé, notamment dans l'arrêt R c Lavallée, qui a démystifié le mythe selon lequel les véritables victimes de violence conjugale quittent toujours leurs agresseurs. L’affaire actuelle prend une nouvelle dimension dans cette question, car de fausses hypothèses continuent de persister dans le système juridique.

Le rôle de la preuve

Dans le débat sur l'admissibilité des preuves, Julianna Greenspan, qui représente Foote, s'est démarquée. Elle a vivement critiqué l'accusation pour avoir présenté des preuves qui ne pouvaient pas toutes être prises en compte par le jury. À leur avis, une diapositive affirmant qu’il n’y avait « aucune preuve de Callan Foote » devrait être considérée comme illégale. Greenspan a fait valoir que cette affirmation avait été délibérément présentée pour influencer l'opinion publique.

De plus, la décision de la Cour suprême dans l'affaire Kruk met en évidence les défis liés à l'évaluation de la crédibilité et de l'agression sexuelle. La Cour a souligné que les mythes ont créé des protections juridiques spécifiques pour les accusés et a noté que ces allégations ne favorisent pas l'égalité de traitement des victimes d'actes criminels.

En résumé, le déroulement de la procédure montre que la lutte contre les mythes et les stéréotypes n'a pas seulement une signification théorique, mais peut aussi avoir un impact concret sur le sort juridique des personnes impliquées. Le contexte et les arguments constituent un appel urgent aux acteurs juridiques pour qu’ils traitent ces questions avec sensibilité et progressent vers le fond de la justice.