Na sodišču: stereotipi in miti v središču pomembnega sojenja!

Na sodišču: stereotipi in miti v središču pomembnega sojenja!

V zadnjih tednih je primer v zvezi s kanadsko hokejsko ligo in resnimi obtožbami zoper več igralcev povzročil val. 24. julija 2025 so vse obrambe podale zaključne besede, v katerih so podale različne argumente, s katerimi so podvomili v bistvo tožilstva. Po poročanju NYTimesa je več odvetnikov kritiziralo pristop tožilstva.

David Humphrey, McLeodov odvetnik, je tožilce obtožil prirejanja dokazov in izkrivljanja časovnice. Po njegovem mnenju so bili odločilni argumenti prezrti, če niso sodili v lasten koncept. Riaz Sayani, ki zastopa Hart, se je izrekel proti domnevnim napačnim uporabam prava, vključno z uporabo tako imenovanih travma načel, ki so omogočala krožno sklepanje, ki ga je tožilstvo obrnilo v njihovo korist.

Tema: Miti in stereotipi

Druga točka, ki je bila izpostavljena v sodni dvorani, je bila nevarnost vpletanja mitov in stereotipov v obrambo. Hilary Dudding, Formentonova odvetnica, je pozvala, naj se takšne domneve zavrnejo. Sodnico je pozvala, naj sprejme možnost, da lahko ženska v takem okolju deluje sporazumno, ne da bi bila označena za "bizarno" ali "čudno" osebo.

Ta vidik obravnava tudi članek ablawg, ki podrobneje obravnava mite in stereotipe v kanadskem pravnem sistemu. Vrhovno sodišče je v preteklosti prepoznalo pomen takšnih prepričanj, predvsem v zadevi R proti Lavalleeju, ki je ovrgla mit, da resnične žrtve nasilja v intimnem partnerju vedno zapustijo svoje storilce. Trenutni primer dobiva novo razsežnost tega vprašanja, saj v pravnem sistemu še naprej vztrajajo napačne predpostavke.

Vloga dokazov

V razpravi o dopustnosti dokazov je izstopala Julianna Greenspan, ki zastopa Footeja. Tožilstvo je ostro kritizirala, ker je predložilo dokaze, ki jih porota ni mogla upoštevati vseh. Po njihovem mnenju je treba diapozitiv, ki je trdil, da "ni dokazov Callana Footeja", obravnavati kot nezakonit. Greenspan je trdil, da je bila ta trditev namerno uvedena, da bi vplivala na javno mnenje.

Poleg tega odločitev vrhovnega sodišča v primeru Kruk poudarja izzive, povezane z ocenjevanjem verodostojnosti in spolnega napada. Sodišče je poudarilo, da so miti ustvarili posebno pravno zaščito za obdolžence in ugotovilo, da te trditve ne spodbujajo enakega obravnavanja žrtev kaznivih dejanj.

Če povzamemo, potek postopka kaže, da ukvarjanje z miti in stereotipi nima le teoretičnega pomena, ampak lahko tudi konkretno vpliva na pravno usodo vpletenih. Ozadje in argumenti so nujni poziv pravnim akterjem, naj se teh vprašanj lotijo ​​občutljivo in se premaknejo k vsebini pravičnosti.