Na súde: Stereotypy a mýty v centre dôležitého procesu!

Na súde: Stereotypy a mýty v centre dôležitého procesu!

Am Hart, Deutschland - V posledných niekoľkých týždňoch sa prípad okolo Kanadskej hokejovej ligy a vážne obvinenia stali niekoľkými hráčmi pre vysoké vlny. 24. júla 2025 sa všetky obranné tímy dostali k svojim posledným vyhláseniam, v ktorých priniesli rôzne argumenty, aby spochybnili jadro obvinenia. Podľa NYTimes niekoľko právnikov kriticky zdôraznilo postup príkazu prospešktora.

David Humphrey, právnik McLeod, obvinil prokurátora z manipulácie s dôkazmi a skresľujúcim časový rámec. Podľa jeho názoru boli rozhodujúce argumenty ignorované, ak sa nezmestili do ich vlastného konceptu. Riaz Sayani, ktorý zastupuje tvrdé, hovoril v prospech údajných nesprávnych aplikácií práva, vrátane použitia takzvaných zásad trauma, ktoré umožnili kruhový argument, ktoré sa prokurátor zmenil na svoj prospech.

Téma: Mýty a stereotypy

Ďalším bodom, ktorý bol riešený v súdnej sieni, bolo riziko zhromaždenia mýtov a stereotypov do obrany. Hilary Dudding, právnik Formentonu, naliehavo zdôraznil, že takéto predpoklady by sa mali zamietnuť. Požiadala sudcu, aby prijal možnosť, že žena by mohla pôsobiť vzájomne v takomto prostredí bez toho, aby bola opísaná ako „bizarná“ alebo „podivná“ osoba.

Tento aspekt je tiež diskutovaný v článku [Ablawg] (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths stereotypes a substantive- rovnosť/), ktorý osvetľuje mýty a stereotypy v kanadskom právnom systéme. Najvyšší súd v minulosti uznal dôležitosť takýchto presvedčení, najmä v prípade R v Lavallee, v ktorom bol mýtus vyvrátený, že skutočné obete intímneho partnera vždy opúšťajú svojich páchateľov. Táto téma dostáva v tomto prípade nový rozmer, pretože falošné predpoklady sú v právnom systéme.

Úloha dôkazov

V diskusii o prípustnosti dôkazov Stach Julianna Greenspan, ktorá zastupuje Foote. S osviežou kritizovala prokurátorku, pretože predložila dôkazy, ktoré sa nedajú zohľadniť pred porotou. Podľa jej názoru film, ktorý tvrdil, že neexistuje „dôkaz o Callan Foote“, sa mal klasifikovať ako nezákonný. Greenspan tvrdil, že toto tvrdenie bolo zavedené s cieľom ovplyvniť verejnú mienku.

Okrem toho rozhodnutie Najvyššieho súdu v prípade Kruk osvetľuje výzvy, ktoré sa vyskytujú pri hodnotení dôveryhodnosti a sexuálneho napadnutia. Súd zdôraznil, že mýty vytvorili pre obvinených osobitné právne ochranné opatrenia a zdôraznili, že tieto tvrdenia nepodporujú rovnaké zaobchádzanie s obetiami trestného činu.