Na súde: stereotypy a mýty v centre dôležitého procesu!

Na súde: stereotypy a mýty v centre dôležitého procesu!

Kauza okolo kanadskej hokejovej ligy a vážne obvinenia voči niekoľkým hráčom v posledných týždňoch rozvírili vlny. Dňa 24. júla 2025 všetky tímy obhajoby predniesli svoje záverečné vyhlásenia, v ktorých uviedli rôzne argumenty, ktoré mali spochybniť podstatu trestného stíhania. Podľa NYTimes niekoľko právnikov kritizovalo postup prokuratúry.

David Humphrey, McLeodov právnik, obvinil prokurátorov z manipulácie dôkazov a skresľovania časovej osi. Podľa jeho názoru boli rozhodujúce argumenty ignorované, ak nezapadali do vlastnej koncepcie. Riaz Sayani, zastupujúci Hart, sa vyslovil proti údajnému nesprávnemu uplatňovaniu zákona vrátane používania takzvaných princípov traumy, ktoré umožňovali kruhové zdôvodnenie, že obžaloba sa obrátila v ich prospech.

Téma: Mýty a stereotypy

Ďalším bodom vzneseným v súdnej sieni bolo nebezpečenstvo splietania mýtov a stereotypov do obhajoby. Hilary Dudding, právnička Formentonu, naliehala, aby sa takéto predpoklady odmietli. Vyzvala sudcu, aby akceptoval možnosť, že žena môže v takomto prostredí konať konsenzuálne bez toho, aby bola označená za „bizarnú“ alebo „čudnú“ osobu.

Tomuto aspektu sa venuje aj článok od ablawg, ktorý sa bližšie venuje mýtom a stereotypom v kanadskom právnom systéme. Najvyšší súd uznal dôležitosť takýchto presvedčení v minulosti, najmä vo veci R v Lavallee, ktorá vyvrátila mýtus, že skutočné obete násilia zo strany intímneho partnera vždy opustia svojich páchateľov. Aktuálny prípad naberá v tejto problematike nový rozmer, keďže v právnom poriadku naďalej pretrvávajú falošné domnienky.

Úloha dôkazov

V debate o prípustnosti dôkazov vynikla najmä Julianna Greenspan, ktorá zastupuje Footea. Ostro kritizovala obžalobu za to, že predložila dôkazy, ktoré porota nemohla vziať do úvahy. Podľa ich názoru by sa snímka, ktorá tvrdila, že „neexistuje žiadny dôkaz od Callana Footea“, mala považovať za nezákonnú. Greenspan tvrdil, že toto tvrdenie bolo zavedené zámerne s cieľom ovplyvniť verejnú mienku.

Okrem toho rozhodnutie najvyššieho súdu v prípade Kruk zdôrazňuje výzvy spojené s hodnotením dôveryhodnosti a sexuálneho napadnutia. Súd zdôraznil, že mýty vytvorili špecifickú právnu ochranu pre obžalovaných a poznamenal, že tieto tvrdenia nepodporujú rovnaké zaobchádzanie s obeťami trestných činov.

V súhrne možno konštatovať, že priebeh konania ukazuje, že vysporiadanie sa s mýtmi a stereotypmi má nielen teoretický význam, ale môže mať aj konkrétny dopad na právny osud zainteresovaných. Pozadie a argumenty sú naliehavým apelom na právnych aktérov, aby sa týmito otázkami citlivo zaoberali a smerovali k podstate spravodlivosti.