În instanță: stereotipuri și mituri în centrul procesului important!

În instanță: stereotipuri și mituri în centrul procesului important!

În ultimele săptămâni, cazul în jurul Ligii canadiane de hochei pe gheață și acuzațiile grave împotriva mai multor jucători au făcut furori. Pe 24 iulie 2025, toate echipele apărării și-au făcut declarațiile finale în care au prezentat diverse argumente care aveau scopul de a pune sub semnul întrebării esența urmăririi penale. Potrivit NYTimes, mai mulți avocați au criticat abordarea acuzării.

David Humphrey, avocatul lui McLeod, i-a acuzat pe procurori că au manipulat probe și au denaturat cronologia. În opinia sa, argumentele decisive erau ignorate dacă nu se încadrau în conceptul propriu. Riaz Sayani, care îl reprezintă pe Hart, s-a pronunțat împotriva presupuselor aplicări greșite a legii, inclusiv utilizarea așa-ziselor principii ale traumei, care au permis raționamentul circular pe care acuzarea le-a întors în favoarea lor.

Subiect: Mituri și stereotipuri

Un alt punct ridicat în sala de judecată a fost pericolul de a împleti mituri și stereotipuri în apărare. Hilary Dudding, avocatul Formenton, a cerut ca astfel de presupuneri să fie respinse. Ea l-a îndemnat pe judecător să accepte posibilitatea ca o femeie să poată acționa în mod consensual într-un astfel de mediu fără a fi etichetată drept „bizar” sau „ciudat”.

Acest aspect este abordat și într-un articol al lui ablawg, care analizează mai atent miturile și stereotipurile din sistemul juridic canadian. Curtea Supremă a recunoscut importanța unor astfel de convingeri în trecut, mai ales în cauza R v Lavallee, care a dezmințit mitul că victimele reale ale violenței partenerului intim își părăsesc întotdeauna autorii. Cazul actual capătă o nouă dimensiune a acestei probleme, deoarece presupunerile false continuă să persistă în sistemul juridic.

Rolul dovezilor

În dezbaterea privind admisibilitatea probelor, s-a remarcat Julianna Greenspan, care îl reprezintă pe Foote. Ea a criticat aspru acuzarea pentru că a prezentat dovezi care nu au putut fi luate în considerare de către juriu. În opinia lor, un slide care susținea că „nu există nicio dovadă de la Callan Foote” ar trebui considerat ilegal. Greenspan a susținut că această afirmație a fost introdusă în mod deliberat pentru a influența opinia publică.

În plus, decizia Curții Supreme în cazul Kruk evidențiază provocările implicate în evaluarea credibilității și a agresiunii sexuale. Curtea a subliniat că miturile au creat protecții juridice specifice pentru inculpați și a remarcat că aceste pretenții nu promovează tratamentul egal al victimelor infracțiunilor.

Pe scurt, derularea procedurilor arată că tratarea miturilor și stereotipurilor nu are doar o semnificație teoretică, ci poate avea și un impact concret asupra soartei juridice a celor implicați. Contextul și argumentele sunt un apel urgent către actorii juridici pentru a trata cu sensibilitate aceste probleme și pentru a merge mai departe spre fondul justiției.