În instanță: stereotipuri și mituri în centrul procesului important!
În instanță: stereotipuri și mituri în centrul procesului important!
Am Hart, Deutschland - În ultimele săptămâni, cazul din jurul Ligii canadiene de hochei pe gheață și acuzațiile severe au făcut mai mulți jucători pentru valuri mari. La 24 iulie 2025, toate echipele de apărare au ajuns la declarațiile lor finale, în care au adus diverse argumente pentru a pune la îndoială nucleul rechizitoriului. Potrivit nytimes, mai mulți avocați au evidențiat critic procedura procurorului public.
David Humphrey, avocatul lui McLeod, l -a acuzat pe procurorul public că a manipulat dovezi și că a denaturat intervalul de timp. În opinia sa, argumentele cruciale au fost ignorate dacă nu se încadrează în propriul concept. Riaz Sayani, care reprezintă greu, a vorbit în favoarea presupuselor cereri incorecte ale dreptului, inclusiv utilizarea așa-numitelor principii de traume, ceea ce a făcut posibil un argument circular, pe care procurorul public l-a transformat în favoarea sa.
Subiect: mituri și stereotipuri
Un alt punct care a fost abordat în sala de judecată a fost riscul de a colecta mituri și stereotipuri în apărare. Hilary Dudding, avocatul lui Formenton, a subliniat urgent că astfel de presupuneri ar trebui respinse. Ea a cerut judecătorului să accepte posibilitatea ca o femeie să poată acționa reciproc într -un astfel de mediu, fără a fi descrisă ca o persoană „bizară” sau „ciudată”.
[ În trecut, Curtea Supremă a recunoscut importanța unor astfel de credințe, în special în cazul lui R v Lavallee, în care mitul a fost respins ca victimele reale ale partenerului intim să -și părăsească întotdeauna făptuitorii. Acest subiect primește o nouă dimensiune prin cazul actual, deoarece ipotezele false continuă să fie în sistemul juridic.Rolul dovezilor
În dezbaterea despre admisibilitatea probelor Stach Julianna Greenspan, care reprezintă Foote. Ea a criticat brusc procurorul public pentru că a prezentat dovezi care nu pot fi luate în considerare în fața juriului. În opinia ei, un film care susținea că nu există „nicio dovadă a lui Callan Foote” trebuia să fie clasificat drept ilegal. Greenspan a susținut că această afirmație a fost introdusă pentru a influența opinia publică.
În plus, decizia Curții Supreme în cazul Kruk luminează provocările care apar în evaluarea credibilității și a agresiunii sexuale. Curtea a accentuat că miturile au creat măsuri de protecție legală specifice pentru acuzați și a subliniat că aceste cereri nu promovează un tratament egal al victimelor infracțiunii.
În rezumat, cursul procedurii arată că tratarea miturilor și stereotipurilor nu numai că are o importanță teoretică, dar poate influența în mod specific și soarta legală a celor implicați. Istoricul și argumentele reprezintă un apel urgent către actorii legali pentru a face față sensibil la aceste subiecte și pentru a avansa la substanța justiției.| Details | |
|---|---|
| Ort | Am Hart, Deutschland |
| Quellen | |