In de rechtszaal: stereotypen en mythen staan ​​centraal in het belangrijke proces!

In de rechtszaal: stereotypen en mythen staan ​​centraal in het belangrijke proces!

De afgelopen weken hebben de zaak rond de Canadian Ice Hockey League en de ernstige beschuldigingen tegen verschillende spelers voor veel ophef gezorgd. Op 24 juli 2025 hebben alle verdedigingsteams hun eindverklaringen afgelegd waarin zij diverse argumenten naar voren brachten die bedoeld waren om de essentie van de vervolging in twijfel te trekken. Volgens NYTimes hadden verschillende advocaten kritiek op de aanpak van de aanklager.

David Humphrey, de advocaat van McLeod, beschuldigde de aanklagers ervan bewijsmateriaal te manipuleren en de tijdlijn te verdraaien. Volgens hem werden doorslaggevende argumenten genegeerd als ze niet in het eigen concept pasten. Riaz Sayani, die Hart vertegenwoordigde, sprak zich uit tegen vermeende verkeerde toepassingen van de wet, waaronder het gebruik van zogenaamde traumaprincipes die cirkelredeneringen mogelijk maakten die de aanklager in hun voordeel keerde.

Onderwerp: Mythen en stereotypen

Een ander punt dat in de rechtszaal naar voren werd gebracht, was het gevaar van het verweven van mythen en stereotypen in de verdediging. Hilary Dudding, de advocaat van Formenton, drong erop aan dat dergelijke aannames verworpen moesten worden. Ze drong er bij de rechter op aan de mogelijkheid te aanvaarden dat een vrouw in een dergelijke omgeving met wederzijds goedvinden zou kunnen handelen zonder als een ‘bizar’ of ‘raar’ persoon te worden bestempeld.

Dit aspect komt ook aan bod in een artikel van ablawg, waarin de mythen en stereotypen in het Canadese rechtssysteem nader worden bekeken. Het Hooggerechtshof heeft het belang van dergelijke overtuigingen in het verleden erkend, met name in R v Lavallee, waarin de mythe werd ontkracht dat echte slachtoffers van partnergeweld hun daders altijd verlaten. De huidige zaak krijgt een nieuwe dimensie aan deze kwestie, omdat er in het rechtssysteem nog steeds valse veronderstellingen bestaan.

De rol van bewijs

In het debat over de toelaatbaarheid van bewijsmateriaal viel Julianna Greenspan, die Foote vertegenwoordigt, op. Ze bekritiseerde scherp de aanklager omdat deze bewijsmateriaal had aangedragen dat niet allemaal door de jury in overweging kon worden genomen. Naar hun mening moet een dia waarin wordt beweerd dat er “geen bewijs van Callan Foote” is, als illegaal worden beschouwd. Greenspan voerde aan dat deze bewering opzettelijk was geïntroduceerd om de publieke opinie te beïnvloeden.

Bovendien benadrukt de beslissing van het Hooggerechtshof in de Kruk-zaak de uitdagingen die gepaard gaan met het beoordelen van geloofwaardigheid en seksueel geweld. Het Hof benadrukte dat mythen specifieke wettelijke bescherming voor beklaagden hebben gecreëerd en merkte op dat deze claims de gelijke behandeling van slachtoffers van misdrijven niet bevorderen.

Samenvattend blijkt uit het verloop van de procedure dat het omgaan met mythen en stereotypen niet alleen theoretische betekenis heeft, maar ook concrete impact kan hebben op het juridische lot van de betrokkenen. De achtergrond en argumenten vormen een dringende oproep aan juridische actoren om op een gevoelige manier met deze kwesties om te gaan en vooruitgang te boeken in de richting van de inhoud van gerechtigheid.