In de rechtbank: stereotypen en mythen in de focus van het belangrijke proces!

In de rechtbank: stereotypen en mythen in de focus van het belangrijke proces!

Am Hart, Deutschland - In de afgelopen weken hebben de zaak rond de Canadian Ice Hockey League en de ernstige aantijgingen verschillende spelers gemaakt voor hoge golven. Op 24 juli 2025 kwamen alle verdedigingsteams naar hun laatste verklaringen, waarin ze verschillende argumenten brachten om de kern van de aanklacht in twijfel te trekken. Volgens nytimes hebben verschillende advocaten kritisch de procedure van het openbare prositor-kantoor benadrukt.

David Humphrey, de advocaat van McLeod, beschuldigde de officier van justitie van het manipuleren van bewijsmateriaal en het vervormen van het tijdsbestek. Naar zijn mening werden cruciale argumenten genegeerd als ze niet in hun eigen concept passen. Riaz Sayani, die hard vertegenwoordigt, sprak ten gunste van vermeende onjuiste toepassingen van het recht, inclusief het gebruik van zogenaamde trauma-principes, die een circulair argument mogelijk maakten, die de officier van justitie in zijn voordeel veranderde.

Onderwerp: mythen en stereotypen

Een ander punt dat in de rechtszaal werd aangepakt, was het risico van het verzamelen van mythen en stereotypen ter verdediging. Hilary Dudding, de advocaat van Forenton, wees er dringend op dat dergelijke veronderstellingen moeten worden afgewezen. Ze vroeg de rechter om de mogelijkheid te aanvaarden dat een vrouw wederzijds in een dergelijke omgeving kon handelen zonder te worden beschreven als een "bizarre" of "vreemde" persoon.

Dit aspect wordt ook besproken in een artikel van [ABLAWG] (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths stereotypen-and-substantive- Equality/), die de mythen en stereotypen in het Canadese juridische systeem verlicht. In het verleden heeft het Hooggerechtshof het belang van dergelijke overtuigingen erkend, vooral in het geval van R V Lavallee, waarin de mythe werd weerlegd dat echte slachtoffers van intieme partner altijd hun daders verlaten. Dit onderwerp ontvangt een nieuwe dimensie door de huidige zaak, omdat valse veronderstellingen in het rechtssysteem blijven.

De rol van bewijsmateriaal

In het debat over de ontvankelijkheid van bewijsmateriaal Stach Julianna Greenspan, die Foote vertegenwoordigt. Ze bekritiseerde de officier van justitie scherp omdat ze bewijsmateriaal presenteerde waarmee niet allemaal rekening kon worden gehouden voor de jury. Naar haar mening moest een film die beweerde dat er "geen bewijs was van Callan Foote" als illegaal geclassificeerd. Greenspan betoogde dat deze claim werd geïntroduceerd om de publieke opinie te beïnvloeden.

Bovendien belicht de beslissing van het Hooggerechtshof in de Kruk -zaak de uitdagingen die zich voordoen bij de beoordeling van geloofwaardigheid en seksueel geweld. De rechtbank accentueerde dat mythen specifieke wettelijke beschermende maatregelen voor beschuldigde hebben gecreëerd en wees erop dat deze claims geen gelijke behandeling van slachtoffers van criminaliteit bevorderen.