Tiesā: stereotipi un mīti svarīgā procesa uzmanības centrā!

Tiesā: stereotipi un mīti svarīgā procesa uzmanības centrā!

Am Hart, Deutschland - Pēdējo nedēļu laikā lieta ap Kanādas hokeja līgu un smagajiem apgalvojumiem ir padarījuši vairākus spēlētājus par augstiem viļņiem. 2025. gada 24. jūlijā visas aizsardzības komandas nonāca pie gala paziņojumiem, kuros viņi atnesa dažādus argumentus, lai apšaubītu apsūdzības pamatus. Saskaņā ar nytimes, vairāki advokāti ir kritiski uzsvēruši valsts prokurora biroja procedūru.

Makleoda advokāts Deivids Humfrijs apsūdzēja prokuroru par manipulācijām ar pierādījumiem un izkropļo laika grafiku. Pēc viņa domām, izšķirošie argumenti tika ignorēti, ja tie neiederas savā koncepcijā. Riaz Sayani, kurš pārstāv smagu, runāja par iespējamiem nepareiziem tiesību pielietojumiem, ieskaitot tā dēvēto traumu principu izmantošanu, kas padarīja iespējamu apļveida argumentu, kuru prokurors pārvērtās par labu.

Tēma: mīti un stereotipi

Vēl viens punkts, kas tika uzrunāts tiesas zālē, bija mītu un stereotipu savākšanas risks aizsardzībā. Hilary Dudding, Formenton advokāte, steidzami norādīja, ka šādi pieņēmumi ir jānoraida. Viņa lūdza tiesnesi pieņemt iespēju, ka sieviete varētu rīkoties savstarpēji šādā vidē, neraksturot kā “savādu” vai “dīvainu” cilvēku.

Šis aspekts ir apskatīts arī [ABLAWG] rakstā (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths stereotipi-and-substantīvā- vienlīdzība/), kas izgaismo mītus un stereotipus Kanādas tiesību sistēmā. Agrāk Augstākā tiesa ir atzinusi šādu uzskatu nozīmi, it īpaši R V Lavallee gadījumā, kurā mīts tika atspēkots, ka reāli intīma partnera upuri vienmēr atstāj savus vainīgos. Šī tēma saņem jaunu dimensiju, izmantojot pašreizējo lietu, jo nepatiesi pieņēmumi joprojām ir tiesību sistēmā.

Pierādījumu loma

Debatēs par pierādījumu pieļaujamību Stach Julianna Greenspan, kurš pārstāv Foote. Viņa asi kritizēja prokuroru, jo viņa iesniedza pierādījumus, kurus visu nevarēja ņemt vērā žūrijas priekšā. Pēc viņas domām, filma, kas apgalvoja, ka "nav pierādījumu par Callan Foote", nav klasificēta kā nelikumīga. Grīnspāns apgalvoja, ka šī prasība tika ieviesta, lai ietekmētu sabiedrisko domu.

Turklāt Augstākās tiesas lēmums Kruka lietā apgaismo izaicinājumus, kas rodas uzticamības un seksuālas vardarbības novērtēšanā. Tiesa akcentēja, ka mīti ir izveidojuši īpašus apsūdzēto tiesību aizsardzības pasākumus, un norādīja, ka šie apgalvojumi neveicina vienlīdzīgu attieksmi pret nozieguma upuriem.