Tiesā: stereotipi un mīti svarīgās tiesas procesa centrā!

Tiesā: stereotipi un mīti svarīgās tiesas procesa centrā!

Pēdējās nedēļās viļņus sacēlusi lieta par Kanādas hokeja līgu un nopietnajām apsūdzībām pret vairākiem spēlētājiem. 2025. gada 24. jūlijā visas aizstāvības komandas sniedza savus galīgos paziņojumus, kuros izklāstīja dažādus argumentus, kuru mērķis bija apšaubīt apsūdzības būtību. Kā ziņo NYTimes, vairāki advokāti kritizēja prokuratūras pieeju.

Makleoda advokāts Deivids Hamfrijs apsūdzēja prokurorus manipulācijās ar pierādījumiem un laika grafika sagrozīšanā. Viņaprāt, izšķirošie argumenti tika ignorēti, ja tie neiekļāvās paša koncepcijā. Riazs Sajani, kurš pārstāv Hārtu, iestājās pret iespējamu nepareizu likuma piemērošanu, tostarp tā saukto traumu principu izmantošanu, kas ļāva cirkulāri argumentēt, ka apsūdzība vērsās viņiem par labu.

Tēma: Mīti un stereotipi

Vēl viens jautājums, kas tika izvirzīts tiesas zālē, bija mītu un stereotipu iepīšanas risks aizsardzībā. Formentona advokāte Hilarija Dadinga mudināja šādus pieņēmumus noraidīt. Viņa mudināja tiesnesi samierināties ar iespēju, ka sieviete šādā vidē var rīkoties vienprātīgi, neieceļot viņu par "dīvainu" vai "dīvainu" cilvēku.

Šis aspekts ir aplūkots arī [ablawg] rakstā (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths-stereotypes-and-substantive-equality/), kurā sīkāk aplūkoti mīti un stereotipi Kanādas tiesību sistēmā. Augstākā tiesa ir atzinusi šādu uzskatu nozīmi pagātnē, jo īpaši lietā R v Lavallee, kas atspēko mītu, ka reāli intīmo partneru vardarbības upuri vienmēr atstāj savus vainīgos. Pašreizējā lieta iegūst jaunu dimensiju šim jautājumam, jo ​​tiesību sistēmā joprojām pastāv nepatiesi pieņēmumi.

Pierādījumu loma

Debatēs par pierādījumu pieļaujamību īpaši izcēlās Džulianna Grīnspena, kura pārstāv Fūtu. Viņa asi kritizēja apsūdzību par pierādījumu iesniegšanu, kurus žūrija nevarēja izskatīt. Pēc viņu domām, slaids, kurā tika apgalvots, ka "nav pierādījumu no Callan Foote", būtu jāuzskata par nelikumīgu. Grīnspens apgalvoja, ka šis apgalvojums tika apzināti ieviests, lai ietekmētu sabiedrisko domu.

Turklāt Augstākās tiesas lēmums Kruk lietā izceļ izaicinājumus, kas saistīti ar uzticamības un seksuālas vardarbības novērtēšanu. Tiesa uzsvēra, ka mīti ir radījuši īpašu apsūdzēto tiesisko aizsardzību, un norādīja, ka šīs prasības neveicina vienlīdzīgu attieksmi pret noziegumu upuriem.

Rezumējot, tiesvedības gaita liecina, ka mītu un stereotipu risināšanai ir ne tikai teorētiska nozīme, bet tā var arī konkrēti ietekmēt iesaistīto personu juridisko likteni. Priekšvēsture un argumenti ir steidzams aicinājums juridiskajiem dalībniekiem iejūtīgi risināt šos jautājumus un virzīties uz tiesiskuma būtību.