In tribunale: stereotipi e miti al centro dell'importante processo!

In tribunale: stereotipi e miti al centro dell'importante processo!

Nelle ultime settimane ha fatto scalpore il caso della Canadian Ice Hockey League e le gravi accuse contro diversi giocatori. Il 24 luglio 2025 tutte le difese hanno rilasciato le loro dichiarazioni finali in cui hanno presentato vari argomenti intesi a mettere in discussione l'essenza dell'accusa. Secondo il NYTimes, diversi avvocati hanno criticato l'approccio dell'accusa.

David Humphrey, l'avvocato di McLeod, ha accusato i pubblici ministeri di manipolare le prove e di distorcere la cronologia. A suo avviso, gli argomenti decisivi vengono ignorati se non rientrano nel proprio concetto. Riaz Sayani, rappresentante di Hart, si è espresso contro presunte errate applicazioni della legge, compreso l'uso dei cosiddetti principi del trauma che hanno consentito un ragionamento circolare che l'accusa ha rivolto a loro favore.

Argomento: Miti e stereotipi

Un altro punto sollevato in aula è stato il pericolo di intrecciare miti e stereotipi nella difesa. Hilary Dudding, avvocato di Formenton, ha esortato a respingere tali ipotesi. Ha esortato il giudice ad accettare la possibilità che una donna possa agire consensualmente in un ambiente del genere senza essere etichettata come una persona "bizzarra" o "strana".

Questo aspetto è affrontato anche in un articolo di ablawg, che esamina più da vicino i miti e gli stereotipi nel sistema legale canadese. La Corte Suprema ha riconosciuto l’importanza di tali convinzioni in passato, in particolare nel caso R v Lavallee, che ha sfatato il mito secondo cui le vere vittime della violenza da parte del partner lasciano sempre i loro autori. Il caso attuale assume una nuova dimensione rispetto a questo problema, poiché false ipotesi continuano a persistere nel sistema legale.

Il ruolo delle prove

Nel dibattito sull'ammissibilità delle prove si è distinta Julianna Greenspan, che rappresenta Foote. Ha criticato aspramente l'accusa per aver presentato prove che non potevano essere tutte prese in considerazione dalla giuria. A loro avviso, una diapositiva che affermava che “non c’erano prove di Callan Foote” dovrebbe essere considerata illegale. Greenspan ha sostenuto che questa affermazione è stata introdotta deliberatamente per influenzare l'opinione pubblica.

Inoltre, la decisione della Corte Suprema nel caso Kruk evidenzia le sfide legate alla valutazione della credibilità e della violenza sessuale. La Corte ha sottolineato che i miti hanno creato protezioni legali specifiche per gli imputati e ha osservato che tali affermazioni non promuovono la parità di trattamento delle vittime di reato.

In sintesi, lo svolgimento del procedimento dimostra che occuparsi di miti e stereotipi non ha solo un significato teorico, ma può anche avere un impatto concreto sul destino giuridico delle persone coinvolte. Il contesto e le argomentazioni costituiscono un appello urgente agli attori legali affinché affrontino con sensibilità queste questioni e vadano avanti verso la sostanza della giustizia.