In tribunale: stereotipi e miti al centro dell'importante processo!

In tribunale: stereotipi e miti al centro dell'importante processo!

Am Hart, Deutschland - Nelle ultime settimane, il caso intorno alla Canadian Ice Hockey League e le gravi accuse hanno realizzato diversi giocatori per ondate alte. Il 24 luglio 2025, tutte le squadre di difesa arrivarono alle loro dichiarazioni finali, in cui portarono vari argomenti per mettere in discussione il nucleo dell'accusa. Secondo Nytimes, diversi avvocati hanno evidenziato criticamente la procedura dell'ufficio del pubblico ministero.

David Humphrey, l'avvocato di McLeod, ha accusato il pubblico ministero di manipolare prove e distorcere il periodo di tempo. A suo avviso, gli argomenti cruciali sono stati ignorati se non si adattavano al loro concetto. Riaz Sayani, che rappresenta duro, ha parlato a favore di presunte applicazioni errate del diritto, incluso l'uso dei cosiddetti principi del trauma, che ha reso possibile una discussione circolare, che il pubblico ministero ha trasformato a suo favore.

argomento: miti e stereotipi

Un altro punto che è stato affrontato in aula era il rischio di raccogliere miti e stereotipi in difesa. Hilary Dudding, l'avvocato di Formenton, ha sottolineato urgentemente che tali ipotesi dovrebbero essere respinte. Ha chiesto al giudice di accettare la possibilità che una donna potesse agire reciprocamente in un tale ambiente senza essere descritta come una persona "bizzarra" o "strana".

Questo aspetto è anche discusso in un articolo da [Ablawg] (https://alawg.ca/2024/11/29/myths stereotipi-and-substantitive- Equality- Equality/), che illumina i miti e gli stereotipi nel sistema legale canadese. In passato, la Corte Suprema ha riconosciuto l'importanza di tali credenze, specialmente nel caso di R V Lavallee, in cui il mito è stato confutato che le vere vittime del partner intimo lasciano sempre i loro autori. Questo argomento riceve una nuova dimensione attraverso il caso attuale, poiché i falsi presupposti continuano ad essere nel sistema legale.

il ruolo delle prove

Nel dibattito sulla ammissibilità delle prove Stach Julianna Greenspan, che rappresenta Foote. Ha criticato bruscamente il pubblico ministero perché ha presentato prove che non potevano essere prese in considerazione prima della giuria. A suo avviso, un film che affermava che "non vi era alcuna prova di Callan Foote" doveva essere classificato come illegale. Greenspan ha sostenuto che questa affermazione è stata introdotta per influenzare l'opinione pubblica.

Inoltre, la decisione della Corte Suprema nel caso Kruk illumina le sfide che si verificano nella valutazione della credibilità e dell'assalto sessuale. Il tribunale ha accentuato dal fatto che i miti hanno creato specifiche misure di protezione legale per gli accusati e hanno sottolineato che queste affermazioni non promuovono la parità di trattamento delle vittime del crimine.