A bíróságon: Sztereotípiák és mítoszok a fontos folyamat fókuszában!

A bíróságon: Sztereotípiák és mítoszok a fontos folyamat fókuszában!

Am Hart, Deutschland - Az elmúlt hetekben a kanadai jégkorong -bajnokság és a súlyos állítások körüli ügy számos játékosot tett a magas hullámok miatt. 2025. július 24 -én az összes védelmi csapat a végső nyilatkozatába került, amelyben különféle érveket indítottak a vádemelés lényegének megkérdőjelezésére. A NYTimes szerint.

David Humphrey, a McLeod ügyvédje vádolta az ügyészt a bizonyítékok manipulálásában és az időkeret torzításában. Véleménye szerint a kritikus érveket figyelmen kívül hagyták, ha nem illeszkedtek a saját koncepciójukba. Riaz Sayani, aki keményen képviseli, a jog állítólagos helytelen alkalmazásainak támogatásával beszélt, ideértve az úgynevezett traumák alapelveinek felhasználását, amelyek körkörös érvelést tettek lehetővé, amelyet az ügyész kedvezővé vált.

Téma: mítoszok és sztereotípiák

Egy másik pont, amelyet a tárgyalóteremben foglalkoztak, az volt, hogy a mítoszokat és a sztereotípiákat a védelembe gyűjtik. Hilary Dudding, a Formenton ügyvédje sürgősen rámutatott, hogy ezeket a feltételezéseket el kell utasítani. Arra kérte a bírót, hogy fogadja el annak lehetőségét, hogy egy nő ilyen környezetben kölcsönösen cselekedhessen anélkül, hogy "bizarr" vagy "furcsa" személynek neveznék.

Ezt a szempontot az [ABlawg] (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths sztereotípiák-and-substantive- Equality/) cikke tárgyalja, amely megvilágítja a kanadai jogrendszer mítoszait és sztereotípiáit. A múltban a Legfelsõbb Bíróság felismerte az ilyen hiedelmek fontosságát, különösen az R v Lavallee esetében, amelyben a mítoszot megcáfolták, hogy a bensőséges partner valódi áldozatai mindig elhagyják elkövetõiket. Ez a téma új dimenziót kap a jelenlegi eseten keresztül, mivel a hamis feltételezések továbbra is a jogrendszerben vannak.

A bizonyítékok szerepe

A bizonyítékok elfogadhatóságáról szóló vitában Stach Julianna Greenspan, aki a Foote -t képviseli. Élesen bírálta az ügyészt, mert olyan bizonyítékokat nyújtott be, amelyeket a zsűri előtt nem lehetett figyelembe venni. Véleménye szerint egy olyan filmet, amely azt állította, hogy "nincs bizonyíték a Callan Foote -ról", illegálisnak kell minősíteni. Greenspan azzal érvelt, hogy ezt az állítást bevezették a közvélemény befolyásolására.

Ezenkívül a Legfelsõbb Bíróság határozata a Kruk -ügyben megvilágítja azokat a kihívásokat, amelyek a hitelesség és a szexuális zaklatás értékelésében jelentkeznek. A bíróság hangsúlyozta, hogy a mítoszok konkrét jogi védő intézkedéseket hoztak a vádlottak számára, és rámutattak arra, hogy ezek az állítások nem támogatják a bűncselekmények áldozatainak egyenlő bánásmódját.