A bíróságon: sztereotípiák és mítoszok a fontos tárgyalás középpontjában!

A bíróságon: sztereotípiák és mítoszok a fontos tárgyalás középpontjában!

Az elmúlt hetekben hullámokat vert a Kanadai Jégkorong Liga körüli ügy és a több játékost ért súlyos vádak. 2025. július 24-én az összes védőcsoport megtette végső nyilatkozatát, amelyben különböző érveket ismertetett, amelyek az ügyészség lényegét kívánták megkérdőjelezni. A NYTimes szerint több ügyvéd bírálta az ügyészség hozzáállását.

David Humphrey, McLeod ügyvédje bizonyítékok manipulálásával és az idővonal elferdítésével vádolta az ügyészeket. Véleménye szerint figyelmen kívül hagyták a döntő érveket, ha azok nem illeszkedtek a saját koncepcióba. Riaz Sayani, Hart képviselője a törvény állítólagos helytelen alkalmazása ellen emelt szót, beleértve az úgynevezett trauma-elvek alkalmazását, amelyek lehetővé tették a körkörös érvelést, amelyet az ügyészség a maguk javára fordított.

Téma: Mítoszok és sztereotípiák

A tárgyalóteremben felmerült másik kérdés az volt, hogy a védekezésbe mítoszokat és sztereotípiákat szőnek. Hilary Dudding, Formenton ügyvédje sürgette, hogy az ilyen feltételezéseket el kell utasítani. Arra kérte a bírót, hogy fogadja el annak lehetőségét, hogy egy nő konszenzusosan viselkedhet ilyen környezetben anélkül, hogy „bizarr” vagy „furcsa” személynek titulálnák.

Ezzel a szemponttal az [ablawg] cikke is foglalkozik (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths-stereotypes-and-substantive-equality/), amely közelebbről megvizsgálja a kanadai jogrendszer mítoszait és sztereotípiáit. A Legfelsőbb Bíróság a múltban felismerte az ilyen hiedelmek fontosságát, leginkább az R v Lavallee ügyben, amely megdöntötte azt a mítoszt, hogy a párkapcsolati erőszak valódi áldozatai mindig elhagyják elkövetőiket. A jelenlegi ügy új dimenziót kap ebben a kérdésben, mivel a jogrendszerben továbbra is élnek a hamis feltételezések.

A bizonyíték szerepe

A bizonyítékok elfogadhatóságáról szóló vitában a Foote képviselője Julianna Greenspan emelkedett ki. Élesen bírálta az ügyészséget, amiért olyan bizonyítékokat terjesztett elő, amelyeket az esküdtszék nem tudott figyelembe venni. Véleményük szerint egy olyan diát, amely azt állította, hogy „nincs bizonyíték Callan Foote-tól”, illegálisnak kell tekinteni. Greenspan azzal érvelt, hogy ezt az állítást szándékosan vezették be a közvélemény befolyásolására.

Ezenkívül a Legfelsőbb Bíróság Kruk-ügyben hozott határozata rávilágít a hitelesség és a szexuális zaklatás értékelésével kapcsolatos kihívásokra. A Bíróság hangsúlyozta, hogy a mítoszok sajátos jogi védelmet teremtettek a vádlottak számára, és megjegyezte, hogy ezek a követelések nem segítik elő a bűncselekmények áldozataival szembeni egyenlő bánásmódot.

Összegezve, az eljárások menete azt mutatja, hogy a mítoszokkal, sztereotípiákkal való foglalkozásnak nemcsak elméleti jelentősége van, hanem konkrét hatással is lehet az érintettek jogi sorsára. A háttér és az érvek sürgető felhívás a jogi szereplőkhöz, hogy érzékenyen kezeljék ezeket a kérdéseket, és haladjanak előre az igazságszolgáltatás lényege felé.