Kohtus: stereotüübid ja müüdid tähtsa kohtuprotsessi fookuses!

Kohtus: stereotüübid ja müüdid tähtsa kohtuprotsessi fookuses!

Viimastel nädalatel on laineid löönud Kanada jäähokiliigat puudutav juhtum ja mitme mängija vastu esitatud tõsised süüdistused. 24. juulil 2025 tegid kõik kaitsemeeskonnad oma lõppavaldused, milles esitasid erinevaid argumente, mille eesmärk oli süüdistada süüdistuse olemust. NYTimesi teatel kritiseerisid mitmed advokaadid prokuratuuri lähenemist.

McLeodi advokaat David Humphrey süüdistas prokuröre tõenditega manipuleerimises ja ajakava moonutamises. Tema arvates jäeti tähelepanuta otsustavad argumendid, kui need enda kontseptsiooni ei sobinud. Harti esindav Riaz Sayani võttis sõna väidetava seaduse väära kohaldamise vastu, sealhulgas nn traumapõhimõtete kasutamise vastu, mis võimaldasid ümmargusi arutluskäike, mille kohaselt süüdistus nende kasuks pööras.

Teema: Müüdid ja stereotüübid

Kohtusaalis tõstatati ka oht, et kaitsesse põimitakse müüte ja stereotüüpe. Formentoni advokaat Hilary Dudding soovitas sellised oletused tagasi lükata. Ta kutsus kohtunikku üles leppima võimalusega, et naine võib sellises keskkonnas tegutseda konsensuslikult, ilma et teda tembeldataks "veidraks" või "veidraks" inimeseks.

Seda aspekti käsitleb ka [ablawg] artikkel (https://ablawg.ca/2024/11/29/myths-stereotypes-and-substantive-equality/), mis vaatleb lähemalt Kanada õigussüsteemi müüte ja stereotüüpe. Ülemkohus on tunnistanud selliste tõekspidamiste olulisust minevikus, eriti kohtuasjas R v Lavallee, mis lükkas ümber müüdi, et lähisuhtevägivalla tõelised ohvrid jätavad alati oma vägivallatsejad maha. Praegune juhtum omandab selles küsimuses uue mõõtme, kuna õigussüsteemis levivad jätkuvalt valed oletused.

Tõendite roll

Debatis tõendite lubatavuse üle tõusis esile Julianna Greenspan, kes esindab Foote'i. Ta kritiseeris teravalt prokuratuuri tõendite esitamise eest, mida žürii ei saanud kõiki arvesse võtta. Nende arvates tuleks slaidi, mis väitis, et Callan Foote'ilt puuduvad tõendid, pidada ebaseaduslikuks. Greenspan väitis, et see väide esitati teadlikult avaliku arvamuse mõjutamiseks.

Lisaks toob ülemkohtu otsus Kruki kohtuasjas esile väljakutsed, mis on seotud usaldusväärsuse ja seksuaalse rünnaku hindamisega. EIK rõhutas, et müüdid on loonud süüdistatavatele spetsiifilise õiguskaitse ning märkis, et need nõuded ei soodusta kuriteoohvrite võrdset kohtlemist.

Kokkuvõttes näitab menetluse käik, et müütide ja stereotüüpidega tegelemisel pole mitte ainult teoreetiline tähendus, vaid sellel võib olla ka konkreetne mõju asjaosaliste õiguslikule saatusele. Taust ja argumendid on tungiv üleskutse õigussubjektidele nende küsimustega delikaatselt tegeleda ja liikuda edasi õigusemõistmise sisulise poole.