U soudu: stereotypy a mýty v zaměření důležitého procesu!

U soudu: stereotypy a mýty v zaměření důležitého procesu!

V posledních několika týdnech, případ kolem kanadské ledové hokejové ligy a těžká obvinění přinesla několik hráčů pro vysoké vlny. 24. července 2025 všechny obranné týmy přišly ke svým konečným prohlášením, ve kterých přinesly různé argumenty, aby zpochybnily jádro obžaloby. Podle nytimes, několik právníků kriticky zdůraznilo postup veřejné provizorní kanceláře.

David Humphrey, právník McLeod, obvinil státního zástupce z manipulace s důkazy a zkreslením časového rámce. Podle jeho názoru byly zásadní argumenty ignorovány, pokud se do jejich vlastního konceptu nezapadaly. Riaz Sayani, který tvrdě zastupuje, hovořil ve prospěch údajných nesprávných aplikací práva, včetně použití tzv. Traumatických principů, které umožnily kruhový argument, který se státní zástupce stal v jeho laskavosti.

Téma: Mýty a stereotypy

Dalším bodem, který byl osloven v soudní síni, bylo riziko shromažďování mýtů a stereotypů do obrany. Hilary Duddingová, právnička Formentonu, naléhavě poukázala na to, že takové předpoklady by měly být odmítnuty. Požádala soudce, aby přijal možnost, že žena může v takovém prostředí jednat vzájemně, aniž by byla popsána jako „bizarní“ nebo „podivná“ osoba.

Tento aspekt je také diskutován v článku [Ablawg] (https://ablawg.ca/2024/29/myths stereotypy-and-substantive-rovnost/), který osvětluje mýty a stereotypy v kanadském právním systému. V minulosti Nejvyšší soud uznal důležitost těchto přesvědčení, zejména v případě R v Lavallee, ve kterém byl mýtus vyvrácen, že skutečné oběti intimního partnera vždy opouštějí své pachatele. Toto téma obdrží v aktuálním případě novou dimenzi, protože falešné předpoklady jsou i nadále v právním systému.

Role důkazů

V debatě o přípustnosti důkazů Stach Julianna Greenspan, který zastupuje Foote. Ostře kritizovala státního zástupce, protože předložila důkazy, které nelze vzít v úvahu před porotou. Podle jejího názoru by film, který tvrdil, že neexistoval „žádný důkaz o Callan Foote“, měl být klasifikován jako nezákonný. Greenspan tvrdil, že toto tvrzení bylo zavedeno, aby ovlivnilo veřejné mínění.

Kromě toho rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Kruk osvětluje výzvy, ke kterým dochází při hodnocení důvěryhodnosti a sexuálního napadení. Soud zdůraznil, že mýty vytvořily konkrétní právní ochranná opatření pro obviněné a poukázaly na to, že tato tvrzení nepodporují rovné zacházení s oběťmi trestné činnosti.