Išteisinimas po puolimo peiliu: savigyna ar abejotina gynyba?

Išteisinimas po puolimo peiliu: savigyna ar abejotina gynyba?

Augsburgo apygardos teismas 2024 m. gruodį Karaliaučiaus aikštėje įvykusio išpuolio peiliu byloje priėmė sprogstamąjį sprendimą. 31 metų kaltinamasis netikėtai buvo išteisintas, o tai kai kuriems gali būti šios dienos atodūsis. Teismo procesas, susijęs su ginču, kilusiu po narkotikų prekybos, baigėsi klausimu: ar tai buvo savigyna, ar ne?

Nukentėjusiajam, 34 metų vyrui, peiliu buvo smarkiai įpjautas kaklas. Tačiau įrodymai buvo kritiški: teismas negalėjo atmesti galimybės, kad nukentėjusioji taip pat galėjo būti ginkluota peiliu. „Kaltinamasis veikė turėdamas tikslą apginti savo draugus“, – nurodė teismas. Tai atvėrė įdomią teisinę vietovę, nes jei kaltinamasis iš tikrųjų būtų veikęs kaip savigyna ar skubi pagalba, tai būtų pateisinęs jo poelgį.

Savigyna ir skubi pagalba: atidžiau

Tokiose sprogiose situacijose Vokietijos baudžiamoji teisė atlieka itin svarbų vaidmenį. Pagal Baudžiamojo kodekso 32 straipsnį savigyna yra svarbiausias baudžiamosios teisės pateisinimas, o jos reikalavimai griežti. Tai reiškia: turi būti dabartinis ir neteisėtas puolimas, kad gynybinis veiksmas būtų laikomas pagrįstu. Išteisintojo kaltinamojo atveju skubi pagalba jo draugams galėjo būti naudojama kaip tokia priežastis, jei teismas gindamasis patvirtintų situaciją. Teisė Individualus nurodo, kad agresyvaus puolimo atveju gynyba turėtų vykti nepažeidžiant puolančių teisėtų interesų.

Be to, teismas nurodė, kad klausimas, ar nukentėjusysis naudojo peilį, neturi esminės reikšmės priimant nuosprendį. Jei peilis iš tikrųjų būtų suvaidinęs tam tikrą vaidmenį, būtų buvę ketinta suteikti skubią pagalbą ir teismas būtų turėjęs remtis Baudžiamojo kodekso 34 straipsniu, pateisinančia nepaprastąją padėtį. Examio taip pat paaiškina, kad siekiant suteikti pagrįstą skubią pagalbą neturi būti tiesiogiai kėsinamasi į puolamo asmens teises.

Išteisinamojo nuosprendžio pasekmės

Po beveik penkių mėnesių suėmimo išteisintasis pagaliau buvo paleistas. Teisme buvo patvirtinta, kad veikdamas jis stengėsi apsaugoti save ir draugus pagal savo žinias ir įsitikinimus. Dabar kaltinamasis turi galimybę imtis teisinių veiksmų ir reikalauti kompensacijos už laiką, kurį jis praleido kalėjime. Tai gali būti ne tik finansinė kompensacija, bet ir būdas sugrąžinti jo vardą bei garbę.

Nutarimas kelia daug klausimų dėl įtampos tarp savigynos ir pavojaus suvokimo. Visuomenėje, kurioje su narkotikais susiję nusikaltimai ir smurtinės konfrontacijos yra nuolatinės problemos, belieka laukti, kaip vystysis teisiniai precedentai.

Apskritai šis sprendimas yra dar viena mozaikos dalis diskusijoje apie savigyną ir įstatymus, reguliuojančius mūsų sambūvį. Dunojaus kurjeris sprendžia tokius atvejus lydinčius socialinius iššūkius.