Katsaus veitsihyökkäyksen jälkeen: Itse -puolustus tai kyseenalainen puolustus?

Katsaus veitsihyökkäyksen jälkeen: Itse -puolustus tai kyseenalainen puolustus?

Königsplatz, Augsburg, Deutschland - Räjähtävä tuomio laski Augsburgin käräjäoikeuden veitsihyökkäyksen tapauksessa, joka tapahtui joulukuussa 2024 Königsplatzissa. 31-vuotias vastaaja vapautettiin yllättävän, mikä voisi edustaa päivän hengitystä joillekin. Huumeyrityksen jälkeen puhkema väitteen prosessi päättyi kysymykseen: Oliko se itsepoisto vai ei?

Uhri, 34-vuotias mies, kärsi kaulassa leikattujen merkittävän veitsen. Mutta todisteet olivat kriittisiä: tuomioistuin ei voinut sulkea pois sitä, että loukkaantunut osapuoli olisi voinut olla aseistettu veitsellä. "Syytetty toimi aikomuksena puolustaa ystäviään", sanoi tuomioistuin. Tämä avasi mielenkiintoisen laillisen maaston, koska jos vastaaja olisi tosiasiallisesti toiminut itsepoistossa tai hätäapua, tämä olisi perusteltua hänen tekoaan.

Itse -puolustus- ja hätäapu: Tarkempi katsaus

Tällaisissa räjähtävissä tilanteissa Saksan rikoslaki on tärkeä rooli. 32 §: n mukaan STGB: n mukaan itsejäsen on tärkein syy rikoslain perusteluille, ja sen ennakkoedellytys on tiukka. Tämä tarkoittaa, että nykyisen ja laittoman hyökkäyksen on oltava käytettävissä puolustuslain pitämiseksi perusteltuna. Vapautetun syytetyn tapauksessa hänen ystäviensä hätäapua olisi voitu käyttää sellaisena syynä, jos tuomioistuin vahvisti itsepisteen tilanteen. jura erikseen osoittaa, että aggressiivisessa hyökkäyksessä puolustus tulisi tehdä rikkomatta hyökkääviä oikeudellisia tavaroita.

Lisäksi tuomioistuin ilmoitti, että kysymys siitä, onko uhri veitsellä käyttänyt tuomiota. Jos veitsellä olisi tosiasiallisesti ollut rooli, hätätuen aikomus olisi annettu ja tuomioistuin oli siksi riippuvainen 34 §: stä STGB: stä, perusteltava hätätilanne. Lisäksi tentti selittää, että hyökkäyksen oikeuksissa ei voi olla suoria interventioita.

vapauttamisen seuraukset

Lähes viiden kuukauden pidätyksen jälkeen vapautettu mies vapautettiin lopulta vapauteen. Vahvistettiin, että hän yritti suojella itseään ja ystäviään toimissaan parhaiden tietojensa ja uskomuksensa mukaan. Nyt syytetyllä on mahdollisuus ryhtyä oikeustoimiin pyytääkseen korvausta vankilassa oleskelustaan. Tämä ei voisi olla vain taloudellinen tasapaino, vaan myös tapa palauttaa hänen nimensä ja kunniansa.

Tuomio herättää lukuisia kysymyksiä itsejäsenten ja vaarojen käsitysten välisestä jännityksestä. Yhteiskunnassa, jossa huumirikollisuus ja väkivaltaiset väitteet ovat jatkuvia kysymyksiä, on vielä nähtävissä, kuinka oikeudelliset ennakkotapaukset kehittyvät.

Kaiken kaikkiaan tämä tuomio on toinen mosaiikkikivi keskusteluun itsepoistosta ja rinnakkaiseloamme säätelevistä laeista. osoittaa sosiaaliset haasteet, jotka menevät sellaisten tapausten kanssa.