Επανεξέταση μετά από μια επίθεση μαχαιριών: αυτο -απόλυση ή αμφισβητήσιμη άμυνα;

Επανεξέταση μετά από μια επίθεση μαχαιριών: αυτο -απόλυση ή αμφισβητήσιμη άμυνα;

Königsplatz, Augsburg, Deutschland - Μια εκρηκτική απόφαση έκοψε το περιφερειακό δικαστήριο του Augsburg σε περίπτωση επίθεσης μαχαιριών, η οποία έλαβε χώρα τον Δεκέμβριο του 2024 στο Königsplatz. Ο 31χρονος κατηγορούμενος ήταν εκπληκτικά αθωωμένος, γεγονός που θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει την αναπνοή της ημέρας για μερικούς. Η διαδικασία του επιχειρήματος που ξέσπασε μετά από μια επιχείρηση ναρκωτικών τελείωσε με το ερώτημα: ήταν αυτο -απόλυση ή όχι;

Το θύμα, ένας 34χρονος άνδρας, υπέστη ένα αξιοσημείωτο μαχαίρι που κόβεται στο λαιμό. Αλλά τα αποδεικτικά στοιχεία ήταν κρίσιμα: το Δικαστήριο δεν μπόρεσε να αποκλείσει ότι ο τραυματίας θα μπορούσε να οπλιστεί με ένα μαχαίρι. "Ο κατηγορούμενος ενήργησε με την πρόθεση να υπερασπιστεί τους φίλους του", δήλωσε το δικαστήριο. Αυτό άνοιξε ένα συναρπαστικό νομικό έδαφος, διότι αν ο κατηγορούμενος είχε πράγματι ενεργήσει σε αυτο -απόλυση ή βοήθεια έκτακτης ανάγκης, αυτό θα δικαιολογούσε την πράξη του.

ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΗ ΚΑΙ ΕΚΤΥΠΩΣΗ: Μια πιο προσεκτική εμφάνιση

Σε τέτοιες εκρηκτικές καταστάσεις, το γερμανικό ποινικό δίκαιο διαδραματίζει κρίσιμο ρόλο. Σύμφωνα με το άρθρο 32 STGB, η αυτο -απόλυση είναι ο σημαντικότερος λόγος για την αιτιολόγηση του ποινικού δικαίου και η προϋπόθεση του είναι αυστηρή. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να είναι διαθέσιμη μια τρέχουσα και παράνομη επίθεση προκειμένου να θεωρηθεί δικαιολογημένη η άμυνα. Στην περίπτωση του αθωωμένου κατηγορούμενου, η βοήθεια έκτακτης ανάγκης για τους φίλους του θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως ένας τέτοιος λόγος εάν το δικαστήριο επιβεβαίωσε την κατάσταση της αυτο -απόκλισης. jura μεμονωμένα δείχνει ότι σε επιθετική επίθεση, η υπεράσπιση πρέπει να γίνει χωρίς να παραβιάζεται τα επιθετικά νομικά αγαθά.

Επιπλέον, το δικαστήριο ανέφερε ότι το ερώτημα εάν το θύμα χρησιμοποίησε ένα μαχαίρι δεν ήταν καθοριστικό για την απόφαση. Εάν το μαχαίρι είχε παίξει πραγματικά ρόλο, θα είχε δοθεί η πρόθεση για βοήθεια έκτακτης ανάγκης και το δικαστήριο εξαρτάται από το άρθρο 34 STGB, την δικαιολογημένη έκτακτη ανάγκη. Επιπλέον, η εξέταση εξηγεί ότι μπορεί να μην υπάρχουν άμεσες παρεμβάσεις στα δικαιώματα των επιτεθειμένων.

Συνέπειες της αθωωτικής

Μετά από σχεδόν πέντε μήνες υπό κράτηση, ο αθωωμένος άνθρωπος τελικά απελευθερώθηκε στην ελευθερία. Επιβεβαιώθηκε ότι προσπάθησε να προστατεύσει τον εαυτό του και τους φίλους του στις ενέργειές του με ό, τι γνωρίζει και πεποίθηση. Τώρα ο κατηγορούμενος έχει την ευκαιρία να αναλάβει νομικές ενέργειες για να ζητήσει αποζημίωση για το χρόνο της παραμονής του στη φυλακή. Αυτό δεν θα μπορούσε να είναι μόνο ένα οικονομικό υπόλοιπο, αλλά και ένας τρόπος για να αποκατασταθεί το όνομά του και η τιμή του.

Η απόφαση εγείρει πολυάριθμες ερωτήσεις σχετικά με την περιοχή έντασης μεταξύ της αυτοπεποίθησης και της αντίληψης των κινδύνων. Στην κοινωνία, όπου το έγκλημα των ναρκωτικών και τα βίαια επιχειρήματα είναι σταθερά ζητήματα, παραμένει να δούμε πώς θα αναπτυχθούν τα νόμιμα προηγούμενα.

Συνολικά, αυτή η κρίση είναι μια άλλη ψηφιδωτή πέτρα στη συζήτηση για την αυτο -απόλυση και τους νόμους που ρυθμίζουν τη συνύπαρξή μας. αντιμετωπίζει τις κοινωνικές προκλήσεις που πηγαίνουν σε τέτοιες περιπτώσεις με τέτοιες περιπτώσεις.