Αθώωση μετά από επίθεση με μαχαίρι: αυτοάμυνα ή αμφίβολη άμυνα;

Αθώωση μετά από επίθεση με μαχαίρι: αυτοάμυνα ή αμφίβολη άμυνα;

Το περιφερειακό δικαστήριο του Άουγκσμπουργκ εξέδωσε εκρηκτική απόφαση για την υπόθεση επίθεσης με μαχαίρι που έλαβε χώρα στην Königsplatz τον Δεκέμβριο του 2024. Ο 31χρονος κατηγορούμενος αθωώθηκε απροσδόκητα, κάτι που θα μπορούσε να είναι ο αναστεναγμός ανακούφισης της ημέρας για ορισμένους. Η δίκη γύρω από τον καυγά που ξέσπασε μετά από διαπραγμάτευση ναρκωτικών έληξε με το ερώτημα: Ήταν αυτοάμυνα ή όχι;

Το θύμα, ένας 34χρονος, υπέστη σημαντική κοπή με μαχαίρι στο λαιμό. Αλλά τα στοιχεία ήταν κρίσιμα: το δικαστήριο δεν μπορούσε να αποκλείσει την πιθανότητα ο τραυματίας να ήταν οπλισμένος με μαχαίρι. «Ο κατηγορούμενος ενήργησε με σκοπό να υπερασπιστεί τους φίλους του», είπε το δικαστήριο. Αυτό άνοιξε συναρπαστικό νομικό έδαφος, γιατί αν ο κατηγορούμενος είχε όντως ενεργήσει για αυτοάμυνα ή βοήθεια έκτακτης ανάγκης, αυτό θα δικαιολογούσε την πράξη του.

Αυτοάμυνα και βοήθεια έκτακτης ανάγκης: Μια πιο προσεκτική ματιά

Σε τέτοιες εκρηκτικές καταστάσεις, το γερμανικό ποινικό δίκαιο παίζει καθοριστικό ρόλο. Σύμφωνα με το άρθρο 32 του Ποινικού Κώδικα, η αυτοάμυνα είναι η πιο σημαντική δικαιολογία στο ποινικό δίκαιο και οι απαιτήσεις της είναι αυστηρές. Αυτό σημαίνει: Πρέπει να υπάρξει μια τρέχουσα και παράνομη επίθεση για να θεωρηθεί δικαιολογημένη μια αμυντική ενέργεια. Στην περίπτωση του αθωωθέντος κατηγορούμενου, η επείγουσα βοήθεια για τους φίλους του θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί ως τέτοιος λόγος, εάν το δικαστήριο επιβεβαίωνε την κατάσταση σε αυτοάμυνα. Νομική Ατομική επισημαίνει ότι σε περίπτωση επιθετικής επίθεσης, η άμυνα θα πρέπει να γίνεται χωρίς να παραβιάζονται τα επιθετικά έννομα συμφέροντα.

Επιπλέον, το δικαστήριο δήλωσε ότι το ερώτημα εάν το θύμα χρησιμοποίησε μαχαίρι δεν ήταν κρίσιμο για την ετυμηγορία. Εάν το μαχαίρι είχε πράγματι παίξει κάποιο ρόλο, θα υπήρχε πρόθεση παροχής επείγουσας βοήθειας και το δικαστήριο θα έπρεπε να βασιστεί στο άρθρο 34 του Ποινικού Κώδικα, τη δικαιολογητική κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Εξηγεί επίσης το Examio, ότι για την παροχή δικαιολογημένης επείγουσας βοήθειας δεν πρέπει να υπάρχει άμεση παρέμβαση στα δικαιώματα του ατόμου που δέχεται επίθεση.

Συνέπειες της αθωωτικής απόφασης

Μετά από σχεδόν πέντε μήνες κράτησης, ο αθωωμένος αφέθηκε τελικά ελεύθερος. Στο δικαστήριο επιβεβαιώθηκε ότι όταν ενήργησε, προσπάθησε να προστατεύσει τον εαυτό του και τους φίλους του στο μέγιστο των γνώσεων και των πεποιθήσεών του. Ο κατηγορούμενος έχει πλέον τη δυνατότητα να κινηθεί νομικά για να διεκδικήσει αποζημίωση για το διάστημα που βρίσκεται στη φυλακή. Αυτό θα μπορούσε να είναι όχι μόνο οικονομική αποζημίωση, αλλά και ένας τρόπος να αποκατασταθεί το όνομα και η τιμή του.

Η απόφαση εγείρει πολλά ερωτήματα σχετικά με την ένταση μεταξύ της αυτοάμυνας και της αντίληψης του κινδύνου. Σε μια κοινωνία όπου το έγκλημα που σχετίζεται με τα ναρκωτικά και οι βίαιες αντιπαραθέσεις είναι σταθερά ζητήματα, μένει να δούμε πώς θα αναπτυχθούν τα νομικά προηγούμενα.

Συνολικά, αυτή η απόφαση είναι ένα ακόμη κομμάτι του μωσαϊκού στη συζήτηση για την αυτοάμυνα και τους νόμους που ρυθμίζουν τη συνύπαρξή μας. Το Danube Courier αντιμετωπίζει τις κοινωνικές προκλήσεις που συνοδεύουν τέτοιες περιπτώσεις.