Преглед след атака с нож: самозащита или съмнителна защита?

Prozess um Messerattacke am Augsburger Königsplatz: 31-jähriger Angeklagter wird freigesprochen, Notwehr als zentraler Aspekt.
Процес за атака с нож върху Augsburg Royal Splash: 31-годишният подсъдим е оправдан, самозащитата е централен аспект. (Symbolbild/MM)

Преглед след атака с нож: самозащита или съмнителна защита?

Königsplatz, Augsburg, Deutschland - Експлозивно съдебно решение изпадна в окръжния съд в Аугсбург по делото за нападение с нож, което се проведе през декември 2024 г. в Königsplatz. 31-годишният подсъдим беше изненадващо оправдан, което можеше да представлява дъха на деня за някои. Процесът на аргумента, който избухна, след като бизнесът с наркотици завърши с въпроса: дали се самозащита или не?

Жертвата, 34-годишен мъж, претърпя забележителен нож, нарязан на врата. Но доказателствата бяха критични: Съдът не можеше да изключи, че пострадалата страна можеше да бъде въоръжена с нож. "Обвиняемият е действал с намерението да защитава приятелите си", каза съдът. Това отвори вълнуващ правен терен, защото ако подсъдимият действително е действал в самозащита или спешна помощ, това би оправдало неговото действие.

Самозащита и аварийна помощ: по -внимателен поглед

В подобни експлозивни ситуации германският наказателен закон играе решаваща роля. Според § 32 STGB, самозащитата е най -важната причина за оправданието в наказателното право и неговата предпоставка е строга. Това означава, че трябва да има настояща и незаконна атака, за да се счита Законът за отбраната за оправдано. В случай на оправдания обвинен, спешната помощ за приятелите му би могла да бъде използвана като такава причина, ако съдът потвърди ситуацията със самозащита. jura поотделно Показва, че при агресивна атака защитата трябва да се извършва, без да се нарушава атакуващите законни стоки.

В допълнение, съдът посочи, че въпросът дали жертвата е използвала нож, не е решаващ за решението. Ако ножът действително беше изиграл роля, намерението за спешна помощ щеше да бъде предоставено и следователно съдът зависи от § 34 STGB, оправдащата спешна ситуация. в допълнение, изпит обяснява, че може да няма преки интервенции в правата на атакуваните.

Последици от оправданието

След почти пет месеца в ареста, оправданият мъж най -накрая беше освободен на свобода. Беше потвърдено, че той се е опитал да защити себе си и приятелите си в действията си в най -доброто от своите знания и вяра. Сега обвиняемият има възможността да предприеме съдебни действия, за да поиска обезщетение за времето на престоя си в затвора. Това може да бъде не само финансов баланс, но и начин да възстанови името и честта му.

Решението повдига множество въпроси за областта на напрежението между саморазсъждаването и възприемането на опасностите. В обществото, където престъпността с наркотици и аргументите на насилие са постоянни проблеми, остава да се види как ще се развият законните прецеденти.

Като цяло тази преценка е друг мозаечен камък в дискусията за самозащита и законите, които регулират нашето съвместно съществуване. По този начин се обръща към социалните предизвикателства, които се насочват към такива случаи.

Details
OrtKönigsplatz, Augsburg, Deutschland
Quellen