Minhene ierobežo žurnālistu informāciju: Client Secret uzvar!

Minhene ierobežo žurnālistu informāciju: Client Secret uzvar!

München, Deutschland - Minhenē pašreizējais administratīvās tiesas (VG) lēmums nodrošina sarunu starp žurnālistiem un juridiskajiem ekspertiem. Lēmumā, kas tika izdots 2025. gada 18. jūnijā, teikts, ka žurnālistiem nav tiesību uz aizstāvju vārdiem notiekošajā izmeklēšanā. Pēc slepkavības pieprasījuma žurnālists bija ieinteresēts aizdomās turētā aizstāvības advokāta identitātē, bet prokurors atteicās sniegt informāciju, atsaucoties uz klienta noslēpumu saskaņā ar federālo advokātu rīkojumu (BRAO). VG Minhene skaidri norādīja, ka likumīga konfidencialitāte likuma varas interesēs ir būtiska un ka žurnālistiem jāgaida līdz galvenajai uzklausīšanai, lai iegūtu informāciju, jo izmeklēšana nav publiska. Tas ziņoja par LTO.

Tiesa attaisnoja savu lēmumu un norādīja, ka klienta noslēpuma aizsardzība ir svarīga ne tikai advokātam, bet arī attiecīgajiem klientiem. Pārnesot šādu informāciju presei, ne tikai attiecības starp advokātu un klientu apdraudētu, bet arī grauj kriminālās aizsardzības pamatprincipus.

Apsskatīts juridiskajā situācijā

Šis lēmums ir pretstatā iepriekšējam Hamburgas Augstākās administratīvās tiesas lēmumam, kurš bija apstiprinājis prasību par presi. Interesanti šeit ir kontroles pozīcija Vācijā: saskaņā ar 5. panta 1. punkta 2. punktu (GG) 2. punktu, žurnālistiem ir tiesības piekļūt informācijai, kas tiek uzskatīta par vārda brīvības un preses elementāru komponentu. Tomēr tiesības uz informāciju Vācijas likumos ir sadalītas dažādās kategorijās, kurās ņem vērā arī personisko tiesību un konfidencialitātes aspektus. Personas datu aizsardzība ir atkarīga no attiecīgās sfēras, neatkarīgi no tā, vai tā ir intīma, privātā vai sociālā sfēra, jo Bavārijas administratīvā tiesa atrada citā spriedumā Bavārijas likuma padomi.

Žurnālistiem ir svarīgi apzināties likumīgo sistēmu, kas prasa viņu prasību par informāciju. Pretendentam ir jārīkojas kā žurnālists vai plašsaziņas līdzekļu uzņēmums un jābūt likumīgai interesei par informāciju, kas parasti jāsniedz valsts iestādēm. Privātie uzņēmumi neatbilst šīm tiesībām uz informāciju; Šeit nepieciešami citi juridiski instrumenti. Piemērs tam būtu lūgums kompetentai iestādei publicēt atbilstošu informāciju izmeklēšanā par apgalvojumiem par korupciju, jo advokātu birojs Herfurtner skaidroja.

Preses brīvība pret informācijas aizsardzību

Svēršana starp preses brīvību un personisko tiesību aizsardzību ir galvenais izaicinājums. Aprakstītais gadījums ilustrē šauro līniju, kas žurnālistiem jāņem vērā pētījumu laikā. Galu galā informācija par notiekošo izmeklēšanu bieži nav atvērta sabiedrībai, kas apgrūtina ziņošanas uzdevumu. Nepieciešamība ievērot tiesisko regulējumu šādās situācijās nozīmē, ka žurnālistiem bieži ir jāgaida, kamēr procedūras tiks pabeigtas, pirms viņi saņem visaptverošu informāciju.

Kopumā pašreizējais VG Minhenes lēmums ir svarīgs signāls preses darba likumīgajiem ierobežojumiem Vācijā. Žurnālisti turpina saskarties ar sarežģītu juridisko vidi, kurā tā attiecas, lai apsvērtu sabiedrības intereses informācijā un attiecīgo personu tiesības.