München piirab ajakirjaniku teavet: Client Secret Wins!

München piirab ajakirjaniku teavet: Client Secret Wins!

München, Deutschland - Münchenis tagab halduskohtu (VG) praegune otsus ajakirjanike ja juriidiliste ekspertide vahelise vestluse. 18. juunil 2025 välja antud otsuses öeldakse, et ajakirjanikel ei ole jätkuvas uurimisel õigust kaitsjate nimedele. Taptaotluses oli ajakirjanik huvitatud kahtlusaluse kaitseadvokaadi identiteedist, kuid riigiprokurör keeldus andmast teavet kliendi saladusele vastavalt föderaalse juristide korraldusele (BRAO). VG München tegi selgeks, et õigusriigi huvide õiguslik konfidentsiaalsus on hädavajalik ja ajakirjanikud peavad teabe hankimiseks ootama peamise kohtuistungi, kuna uurimine pole avalik. Sellest teatas LTO.

Kohus õigustas oma otsust ja tõi välja, et kliendi saladuse kaitse on oluline mitte ainult advokaadi, vaid ka asjaomaste klientide jaoks. Sellise teabe ajakirjandusele ülekandmisega mitte ainult advokaadi ja kliendi ohustamise vahelised suhted kahjustaksid ka kriminaalse kaitse põhiprintsiipe.

pilk juriidilisele olukorrale

See otsus on vastupidiselt Hamburgi kõrgema halduskohtu eelnevale otsusele, mis kinnitas ajakirjanduse teabe nõuet. Huvitav on siin kontrollpositsioon Saksamaal: Vastavalt artikli 5 lõigule 1 põhiseaduse (GG) lause 2. lause 2 on ajakirjanikel õigus juurde pääseda teabele, mida peetakse sõnavabaduse ja ajakirjanduse elementaarseks komponendiks. Saksa seaduses sisalduv õigus jaguneb aga erinevatesse kategooriatesse, mis võtavad arvesse ka isiklikke õigusi ja konfidentsiaalsust. Isikuandmete kaitse sõltub asjassepuutuvast sfäärist, olgu see siis intiimne, privaatne või sotsiaalne sfääris, nagu leidis Baieri halduskohus veel ühe kohtuotsuse Baieri õigusteaduse nõuanded.

Ajakirjanike jaoks on oluline olla teadlik oma teabe nõude õigusraamistikust. Taotleja peab tegutsema ajakirjaniku või meediaettevõttena ja tal on õigustatud huvi teabe vastu, mida tavaliselt peavad olema riigiasutused. Eraettevõtted ei kuulu selle teabe õiguse alla; Siin on vaja muid juriidilisi vahendeid. Selle näide oleks taotlus kompetentsele volitusele avaldada asjakohast teavet korruptsioonisüüdistuste uurimisel, nagu [advokaadibüroo Herfurtner] (https://kanzlei-herfurtner.de/presser-slicher --ungslitung/).

ajakirjandusvabadus versus teabekaitse

Ajakirjandusvabaduse ja isiklike õiguste kaitse kaalumine on keskne väljakutse. Kirjeldatud juhtum illustreerib kitsast joont, mille ajakirjanikud peavad uurimistöö ajal võtma. Lõppude lõpuks ei ole teave käimasolevate uurimiste kohta sageli avalikkusele avatud, mis muudab aruandluse ülesande keeruliseks. Vajadus austada õigusraamistikku sellistes olukordades tähendab, et ajakirjanikud peavad sageli enne põhjaliku teabe saamist ootama protseduure.

Üldiselt on VG Müncheni praegune otsus oluline signaal Saksamaa pressitöö õiguslikele piiridele. Ajakirjanikud seisavad endiselt silmitsi keeruka õiguskeskkonnaga, milles kohaldatakse avalikkuse huvisid teabe ja asjaomaste isikute õiguste osas.