München rajoittaa toimittajien tietoja: Client Secret Wins!

München rajoittaa toimittajien tietoja: Client Secret Wins!

München, Deutschland - Münchenissä hallintotuomioistuimen (VG) nykyinen päätös varmistaa toimittajien ja oikeudellisten asiantuntijoiden keskustelun. 18. kesäkuuta 2025 annetussa päätöksessä todetaan, että toimittajilla ei ole oikeutta puolustajien nimiin meneillään olevassa tutkimuksessa. Tappamispyynnössä toimittaja oli kiinnostunut epäillyn puolustusasianajajan henkilöllisyydestä, mutta syyttäjä kieltäytyi toimittamasta tietoja asiakassalaisuuteen liittovaltion lakimiesten asetuksen (BRAO) mukaisesti. VG München teki selväksi, että oikeusvaltion etujen oikeudellinen luottamuksellisuus on välttämätöntä ja että toimittajien on odotettava pääkuulemista tietojen saamiseksi, koska tutkimus ei ole julkista. Tämä raportoi LTO.

Tuomioistuin perusteli päätöksensä ja huomautti, että asiakassalaisuuden suojaaminen on tärkeää paitsi asianajajalle, myös asianomaisille asiakkaille. Siirtämällä tällaisia ​​tietoja lehdistölle, asianajajan ja asiakkaan välinen suhde vaarantaa, vaan myös heikentäisivät rikospuolustuksen perusperiaatteita.

Katso oikeustilanne

Tämä päätös on vastoin Hampurin korkeamman hallintotuomioistuimen aikaisempaa päätöstä, joka oli vahvistanut lehdistön tietovaatimuksen. Mielenkiintoista tässä on Saksan ohjausasema: Peruslain 5 artiklan 1 lauseen 2 lauseen 2 mukaan toimittajilla on oikeus käyttää tietoja, joita pidetään ilmaisunvapauden ja lehdistön peruskomponentina. Saksan laissa oleva oikeus tietoihin on kuitenkin jaettu eri luokkiin, joissa otetaan huomioon myös henkilökohtaisten oikeuksien ja luottamuksellisuuden näkökohdat. Henkilötietojen suojelu riippuu kyseisestä alueesta, olipa kyse sitten intiimistä, yksityisestä tai sosiaalisista alueesta, kuten Baijerin hallintotuomioistuin löysi toisessa tuomiossa Baijerin lainsäädännössä.

Toimittajien on tärkeää olla tietoinen oikeudellisista puitteista heidän vaatimuksensa tietoihin. Hakijan on toimittava toimittajana tai mediayrityksenä ja oltava laillinen kiinnostus tietoihin, jotka viranomaisten on yleensä tarjottava. Yksityiset yritykset eivät kuulu tämän oikeuteen tietoon; Täällä vaaditaan muita oikeudellisia välineitä. Esimerkki tästä olisi pyyntö toimivaltaiselle viranomaiselle julkaista asiaankuuluvia tietoja korruptioväitteitä koskevissa tutkimuksissa, kuten lakiasiaintoimisto Herfurtner selitettiin.

Paina vapautta vs. tietosuoja

Lehdistövapauden ja henkilökohtaisten oikeuksien suojelun punnitseminen on keskeinen haaste. Kuvattu tapaus kuvaa kapeaa linjaa, joka toimittajien on otettava tutkimuksensa aikana. Loppujen lopuksi tietoa meneillään olevista tutkimuksista ei usein ole avointa yleisölle, mikä vaikeuttaa raportoinnin tehtävää. Tarve kunnioittaa oikeudellista kehystä tällaisissa tilanteissa tarkoittaa, että toimittajien on usein odotettava menettelytapojen suorittamista ennen niiden saamista kattavia tietoja.

Kaiken kaikkiaan VG Münchenin nykyinen päätös on tärkeä signaali Saksan lehdistötöiden laillisille rajoille. Toimittajat kohtaavat edelleen monimutkaista oikeudellista ympäristöä, jossa sitä sovelletaan harkitsemaan kansalaisten etuja tiedoissa ja asianomaisten henkilöiden oikeuksissa.